Jobb lenne, ha az iszlám országokból érkező sajtóhírek nem a nők diszkriminációjáról, keresztények mindennapos legyilkolásáról, megállás nélküli terrorcselekményekről, lefejezésekről, élve elégetésekről, Európa megfenyegetéséről szólnának...
A tettek alapján az iszlám fanatikus és gyilkos vallás, senkit és semmit nem tolerál.

Nem akarom látni, hogy gyönyörű lányainkat másodrangú emberekké silányítsák. Nem akarom látni, hogy muszlim fiatalok iszlám rendőrségként garázdálkodjanak az utcákon. Nem akarom látni, hogy a keresztény Európa által felépített kultúrát dinamittal és ágyúval semmisítik meg.
Remélem, a felelősöknek lesz eszük, és semmilyen körülmények között nem engedélyezik az iszlám térhódítását Európában. "Európa vagy keresztény lesz, vagy nem lesz Európa!"

Bolek Zoltán magyar? Hogy juthat eszébe a szülőhazájával szemben: "MAGYARORSZÁG GAZDASÁGI BOJKOTTRA VALÓ FELHÍVÁSÁNAK KÖZZÉTÉTELÉT" Kinek szurkol Bolek effendi?

Egyetértek smorvaval. Nem kell nekünk semmiféle mecset, sem kúlturközpont, ami az iszlám vallás térhódítását növeli. Ez meg már megint mi? Stadion mánia után az iszlám beengedése sunyi módon M. országra, az itt élő muszlimok száma nem indokolja. Más: amig egyetlen éhező gyermek van addig szó nem lehet ilyen marhaságról. Viktor megint dörgölődik.

Ki az iszlámmal Európából. Ha egy muszlim tartja a hitét takarodjon vissza közel keletre, vagy menjen az USA - ba szart kavarni.

Bolek Zoltán, az iszlám országokban hogyan állnak a keresztény templom építési projektek?

@Hérics: Olían vagy mint a jobber trollok. Nekik mindenről a zsidók jutnak eszükbe, neked meg a Zorbán.
Kijafaszom emlegette akár egy pillanatig is hogy a kormány mecsetet akar? Elyühgyerek!
Bolek effendinek meg én is azt üzenem, ha nem tetszik lehet menni nálunk kellemesebb muzulmán országba.
Mondjuk Szomália, ahol az arab muzlimok (Dzsandzsavid) irtja a néger muzlimot, Vagy Algériába, ott is muzlimok gyilkolják egymást, vagy... vagy... vagy...
Vazze, el is feledtem hogy az iszlám a BÉKE vallása.....

Nem értem, Debrecenben minek akarnak mecsetet építeni. Itt nincsenek magyar állampolgárságú muszlimok. Akik vannak , azok többnyire nem legális státuszú emberek és feltehetően nem itt akarnak hosszabb távtra berendezkedni...( reméljük) A város konzervatív beállítottságú és az itt lakók nem nézik jó szemmel, a városban tartózkodó, mára sajnos több ezer főre duzzadt menekült tömeget. Van egy határ , amit nem kellene engedni hogy átlépjenek, ha nem akarunk úgy járni, mint Nyuga- Európa

Tudjátok mit mondott Jörgen Olsen svéd vasutas amikor a Stockholmi gyors levágta mind két lábát??
"-Hát a fszm nem kéne?"

@Brix: a debreceni egyetemen jó pár muszlim hallgató van, biztos lenne elég hívük. A lényeg az, hogy a muszlimok államilag vallásnak elismert felekezet 2012 óta, senki meg nem tilthatja nekik, hogy templomot építsenek. Ha ebben őket vallási előítélet miatt akadályozzák, akkor bizony ott tényleg lényegi jog sérül. Bár, alighanem inkább Brüsszelben kellene panaszt tenni emiatt, nem pedig Abu Dhabiban. Építsenek csak mecseteket, virágozzék száz virág, vagy hogy is van a liberális mondás.

@zobod: Ilyenkor nem már libsik. Bezzeg ha egy gigazsinagóráról lenne szó. Még az indexet is legyőznék a lihegéssel, pedig tuti nem lenne egyszerú.

@zobod: Azt gondlom , hogy helyi közösségnek kell eldönteni, hogy akarnak-e ilyen jellegű intézényt. Ha nem , akkor nem szabasd megépíteni a közakarattal szemben. Valószínű, hogy médiakacsa az egész sztori...

@♔batyu♔: na, te batyufasz, már megint idehánytál egy jó kis libsidumát?
Annak a vallásnak, amelyik az istene nevében embereket kínoz és gyilkol, annak nincs helye az emberi társadalomban.
Ez a bolek nevű véresszájú hülye mikor is ítélte el pl az isis-t, hogy válogatás nélkül gyilkol és rombol?
Addig meg kussoljon. Mert ha jól emlékszem, akkor ez a valami mondta, hogy az isisnek nincs joga a dzsihadhoz, nem pedig azt, hogy isten (jelen esetben Allah) ellen való, a tömegmészárlás.
Az ilyen világrontó senkiháziak inkább sírgödröt építsenek maguknak, semmi mást.
De modnjuk amíg a keresztény egyház azt műveli amit, addig a templomokat is le kéne dózerolni.

www.google.hu/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=5&ved=0CEMQFjAE&url=http%3A%2F%2Fvilagmecsetei.blogspot.com%2F2010%2F09%2Fmagyarorszagi-mecsetek-imahazak.html&ei=GpNXVaCZH8G8Ut_qgcgJ&usg=AFQjCNGkT7JmJNLVSsR9K09Jd2ITcR2JNw&cad=rja
Ha ezeknek legalább a fele még működik, akkor talán hagyjuk ezt most... Nem németországban vagyunk /még/.

@anyadmajma: Mit is művel a keresztény egyház, amiért el kellene dózerolni? Kifejtenéd?

Azt gondolom, amíg nem jelentek ki, hogy aki Allah nevével a száján embert öl, az eretnek, és nem juthat a mennyországba, addig betiltanám az iszlám gyakorlását egész Európában!
Szembesíteni kéne őket a törvények különbözőségével.. Pl. ' feleséggel léphet be Európába,vagy azonnal bíróság bigámiáért, nálunk ez a Törvény!
Ha nem tetszik, takaródjon Szaúd-Arábiába!!!!!!!!!!!!
Allah nevében év ezredes épületeket pusztítanak el??? Előbb építsék fel amit eddig leromboltak, aztán beszélhetünk egy egészen kicsi mecsetről, valahol az Alföld szikes vidékén, az legalább hasonlít a Sivatagra.
A Csendhangja Egyháztól megvonják az egyházi státuszt, pedig nagyon békésen, csak azt hirdeti, figyelj a Belső csendre, és akkor meghallod a valódi Hangot.
Ezeknek meg államilag elismert státusza lehet??? Hogyan???
Nagyon remélem, hogy csak az uborka szezon előszele a hír...

@Hattáb: NOs, az igaz, hogy kicsit ezek a libsik a XVIII.ik században kicsit visszafogták a keresztény egyházat, de sajnos még mindig elég sok olyan ocsmányságot művelnek, ami szerintem nem fér bele a normális emberi erkölcsbe. De persze, van akit nem zavar, hogy magas rangú papok kisfiúkat rontanak meg, hogy a vasárnapi mise egy egyszerű párttaggyűlés, hogy miért is kell éppen az adott pártra szavazni. Szerintem a vallásnak semmi keresnivalója a politikában.
Bár azt el kell ismerni, szép húzás volt, hogy a Vatikán elismerte a Palesztin államot. Aztán majd meglátjuk, hogy mi lesz a gyakorlati haszna, de mindenképpen nemeslelkű cselekedet volt.

@anyadmajma: teljesen mindegy, ki mit gondol a muszlimokról. A te különféle jogaid sem attól függenek, hogy más mit gondol rólad. Évek óta vallásként elismert felekezet, nincs az a hivatal, amelyik megtilthatja hogy templomot emeljenek. Ha az építési előírásoknak megfelel az épületük terve, akkor nem lehet megfúrni, csak azért mert az egy mecset. Ezt minden eljáró hivatalnoknak tudomásul kell venni, vallásától/világnézetétől függetlenül. Egyébként is, te tényleg azt gondolod, hogy minden muszlim szélsőséges dzsihádista? Miért nem lehet józanabbul, kevésbé ellenségesen viszonyulni a kérdéshez? Építsenek csak mecsetet, ahányat akarnak, pénzt nem kérnek rá tőlünk, a joguk pedig megvan hozzá. Imádkozzanak a maguk rituáléja szerint, a nekik tetsző épületben, miért zavar? Ha attól félsz, hogy megjelennek köreikben a terroristák, vagy hogy menedéket adnak terroristáknak, az meg legyen az épp aktuális titkosszolgálatunk és rendőrségünk dolga.

A saját országod ellen bojkottot kérsz, te paraszt?
Ez milyen már?

@zobod: Persze igazad van. ;)
Végülis ez pont olyan vallás, ami modern, toleráns, vannak persze szélsőséges értelmezése is, ami persze egységesen elítélnek az arab államok a vezető Szaúd-Arábiával az élen. Nem az a vallás, ami nőket/gyerekeket gyilkol válogatás nélkül Afrikától Közel-keletig, de ez persze itt sem tenné meg Európába, mihelyt lehetősége lenne rá.
Naponta látni hatalmas meneteket, akik az arab országokban elhatárolódnak az Iszlám Államtól, annak barbárságától.
És pont leszarom, mit csinált a keresztény vallás pár száz éve. Most 2015 van. Ember is ettek nem is olyan régen a világon, mégsem hivatkozhat erre senki.
Kurvára unalmas ez a jó rendőr, rossz rendőr játék. Az egyik arab idejön, mosolyog, mecsetet épít, a másik ezzel egy időben templomokat rombol, keresztényeket mészárol. Majd szépen elkezdenek szaporodni, veszik fel a támogatásokat, pillantok alatt többségbe kerülnek, a gyerekük pedig már terjeszti a dzsihádot.
Sokat jártam Párizsban, hát vicces volt amikor déleőtt ketten voltunk fehér emberek egy elővárosi buszon, ami mondjuk eléggé tele volt. Nemrég pedig egy hetet töltöttem egy jóbarátomnál Malmőben... Menj egyszer ki, beszélj helyiekkel.
Szóval itt nem lesz mecset. Ebben szerintem egységes az ország, szocitól fideszesig...

Bolek Zoltàn
Forditsunk a dolgon.Mi lenne,ha a keresztények mondjuk templomot szeretnének épiteni az arab orszàgokban! A VAE-be valo utazàsom soràn az utazàsi iroda itt az EU-ban nyomatékosan,de azért udvariasan megkért,hogy keresztet ne viseljek a nyaklàncomon az ott tartozkodàsom idején!!!!A tevehajcsàrok meg idejönnek az EU-ba és követelöznek,hogy mosé kell nekik!!! Magàval együtt szépen visszatoloncolnàm oda öket,ahova valok.A sivatagba!

@zobod: A szomszédomnak is joga van arra hogy építkezzen, nekem jogom vanm arra hogy ezt ne engedjem, ha valamiért zavar. Aztán ilyesmikből jönnek a jó kis veszekedések.
Szerintem a debrecenieknek és a kőbányaiaknak is joguk van arra hogy ne akarjanak ott és ahol egy iszlám központot.
Ha meg lenne tiltva hogy imádkozzanak, megállna az érvelésed. Csakhogy ez nincs így. Van ahol létszámuknak és jelentőségüknek megfelelő minőségben és mennyiségben tisztelhetik Istenüket.

Nem vagyunk hülyék. Az iszlám hódítás pontosan így kezdődik. Mindenkit szeretünk és béke, aztán meg Németországi Kalifátus meg nagyvárosi vallási magánrendőrség lesz belőle.
Netán nem láttad még a neten a brit muzlimok közé beépült izraeli újságíró filmriportjait? A szóbanforgó londoni iszlám központ a brit muzlimok elsőszámú isis toborzóhelye.
Köszi, nem kell nekünk semmi olyan, amiből EZ kifejlődhet.

A hitét valóban gyakorló muszlim a dzsihád harcosa is egyben, és mint ilyen, az iszlám jog, a saria világszinten történő elterjesztéséért él, és ehhez bármilyen, ismétlem, bármilyen eszközt felhasználhat.
Ajánlott forrás:
www.thereligionofpeace.com

Az iszlám egyik legfőbb célja a vallásuk teljes kiterjesztése a világon. Ezt nevezik dzsihádnak, azaz szent háborúnak. Ez olyan alap tétel náluk, mint a keresztényeknél a tízparancsolat. Nem szakadár fanatikusok félreértelmezése, hanem az egész vallás alapvető tétele.
Az a muszlim, aki elutasítja a dzsihádot, olyan, mint a katolikus, aki nem akar megkeresztelkedni, vagy elutasítja a jézusi tanokat.

A hitetlen az sosem ártatlan Ugyanis az, aki nem ismeri el az istenüket (Allahot), magyarán hitetlen, az bűnt követ el, életének kioltása nem nagyobb bűn, mint levágni egy birkát.

Maradjanak inkább otthon.

@Dream_walker: Ez jutott eszembe nekem is. Ha egy keresztény odaszántabban akar élni, akkor visszatér azokhoz a tanításokhoz, amiket Jézus és az apostolok hirdettek. Ellenben ha egy iszlámhívő "tökéletes" akar lenni, akkor Mohamed tradícióját kell kövesse, ami kb az, amit az ISIS csinál.

A szovjetekből elég volt 45 év, az iszlámból pedig a 150. Majd ha az IS élni hagyja a keresztényeket és templomot hagy építeni, akkor elgondolkodunk, hogy az iszlám jogosult-e 10 nm-re Budapesten. Primitív, barbár népség, buta és túlhaladott nézetekkel.

Semmi kifogásom az ellen, ha létszámuknak megfelelően van egy templomuk. Alapvető emberi jog, hogy legyen hol gyakorolni a vallásukat. Azonban más nemzet területét ilyen nagy mértékben kisajátítani, finoman szólva pofátlanság. Nagyon remélem, hogy nem lesz hivatal aki áruba bocsátja nemzetét, a szó nemes értelmében.

Jaj emberek, látom ezt is beszoptuk! Vitatkozunk a semmiről, hiszen senki, még a Kedves Vezér elvtárs sem hihette, hogy ezt eltűrné a magyar nép.
Az egész téma csak egy gumicsont, hogy ne a brókerbotrányokról, a lopott milliárdok tarsolyairól, zárva maradt ügynökaktákról, vasárnapi zárva tartásról, a budi mellé épített stadionokról, elzárásra változtatott rendbírságról, a lepusztított egészségügyről, oktatásról, egypárti "közszolgálati" sajtóról, vagy a szomáliai szintű fizetésekről beszéljünk.
Ennyi, nincs itt semmi látnivaló, oszoljanak az elvtársak!

Bernik : Itt pénzért bármi megtörténhet / lásd pld Azerbajdzsánt /

@zobod: Akkor is ez lenne a véleményed ha ha a Te családtagjaidat mészárolnák le kamerák előtt Allah nevében?

NEm kérünk mohamedán templomokat Magyarországra. Egyet sem.
Álítsátok meg az iszlámot!

HOPPA!!!

_________________________

Mit keres a Hezbollah a KDNP-ben? Pénzt

www.hirarena.com/mit-keres-a-hezbollah-a-kdnp-ben--penzt_780

A műsorból kiderül, hogy Bolek Zoltán, a Magyar Iszlám Közösség vezetője zsebbe visszaosztott pénzért cserébe garantálta, hogy egyháza beáll szociális ellátószervezetek mögé. (A szociális ellátásból akkor lehet biznisz, ha egyház áll mögötte, mivel az állami normatíva ilyen esetben több, méghozzá másfélszeresével.)

Ráadásul Bolek Zoltán (a képen), ahogy a felvételen is elhangzik, iszlám vezetőként nem lehet más pártnak a tagja, csak a Hezbollahnak, ami Isten pártja és aminek benne kell, hogy lakozzon. (M. Soós Mihály - Oszmán Milehi , a Magyar Iszlám Közösség egyik alapítója szerint). Nos, ha valóban benne lakozik, az azért is felettébb furcsa, mert Bolek Zoltán, jelenleg a KDNP-ben "lakozik", legalábbis a Célpont munkatársai által készített interjú szerint.

______________________________

Arról sem kérdeznek meg senkit, hogy keresztény templomot akarsz-e paraszt..
Ha már ekkora itt a demokrácia akkor ugye mecsetet is lehet, mert mért ne.
Az persze nagy kérdés, hogy tán nem központi helyre kellene tenni. M0-s körgyűrűn van annyi hely mint a fene, rakják oda. Abban pedíg semmi új nincs, hogy a magyarra egyből valami fóbot ragaszt minden gyütment.

@monddazigazatmar: "A saját országod ellen bojkottot kérsz, te paraszt?
Ez milyen már? "

Na pont erre gondoltam, hogy ez nem hazárulás-e?

Nem szabad megengedni ezt a terjeszkedést/provokációt.

Ha szankcióznak, szankcióznak, majd lesz akkor ellenszankció + meg is lehetne vonni a letelepedésit azoktól is, akik megkapták.

@athumra: A sííták (leginkább Irán) úgy működnek, mint egy"normális" egyház. Van szervezetük, főpapságuk, akik szava van vallási ügyekben.

De a szunniknál bármelyik hülye aki tud írni/olvasni lehet vallási vezető.

@klacus: Ez egy keresztény (katolikus) hagyományú ország. Akinek nem tetszik, letakarodhat a ***ba.

Okos ember a más kárából tanul:

kuruc.info/r/4/143320/

"Olaszországban május hónapja a hagyományos Madonna-felvonulásoké. 2015. május 10-én a ravennai provinciában lévő Conselicében is megtartották a felvonulást, amit ott Dante úti felvonulásnak neveznek.

Amikor a felvonulók egy iszlám kulturális központ előtt mentek el, muszlim fiatalok kijöttek, és az elvonuló keresztényeket sértegettek és fenyegették.

A bekiabálások és a sértegetések olyan erősek voltak, hogy a felvonulás egy pillanatra megállt. Nemcsak olyan muszlimok voltak, akik éppen akkor érkeztek, hanem többgenerációsak is, akik már ott születtek..."

"Az épületegyüttes méretei alapján nyilvánvalóan meghaladja a KSH 2011-es népszámlálási adatai alapján mintegy 3000 fős budapesti muszlim közösség igényeit, és anyagi lehetőségeit." Nekem egyetlen kérdésem van: ha az óriásmecset meghaladja a budapesti muszlim közösség igényeit, akkor minek felépíteni? Miért nem elég egy jóval kisebb, szerényebb, az igényekhez méretezett?

Szerintem az iszlám vadhajtásai bőven tettek róla, hogy a világnak iszlamofóbiája legyen. Nem kellene most ezen értetlenül felháborodni.

Bolek Zoltán a Maszop hívő tagozatába akarta bevenni magát, de a KDNP-be sikerült... Rájött, h. ha beáll a szeretetszolgálatok mögé (Maseratival meg BMW-terepjáróval), több az állami lóvé. Speciel több, mint érdekes, h. az index nem hivatkozik erre: www.hirarena.com/mit-keres-a-hezbollah-a-kdnp-ben--penzt_780 - a Híraréna-cikken belül található a Célpont linkje, de ide is kirakom: mno.hu/videok/116878 Egyébként VAN mecset Budapesten egynéhány... Látom, már másnak is eszébe jutott, míg beírtam. Mindegy.

"A Muszlim Világliga az iszlám szalafista irányzatának legfontosabb fóruma, elsősorban a szaúd-arábiai kormány finanszírozza működését. Fő küldetésének tekinti, hogy “anyagi forrásokat gyűjtsön mecsetek építéséhez és iszlám intézmények támogatásához”, valamint “felszólítsa a személyeket, közösségeket és államokat a sária törvényeinek követésére”."

HA az idézett szöveg megállja a helyét, akkor Innentől kezdve egyáltalán miről beszélünk??

Európa alapvetően keresztény vallású része a világnak.
Ha belegondolok, hogy a vallás és a különböző szélsőségek okozták eddig a legnagyobb vérontásokat a világon akkor kössz, részemről nem kérem. Azzal együtt, hogy alapjában véve nincs bajom egy másik emberrel csak azért mert X vagy Y vallású.
Mindaddig amíg ezt maga éli meg és ezt nem akarja másokra erőltetni.

@Bernik:

Amikről te beszélsz azok a heti főételek, ez a hétvégi csemege..:D
Egyébként többek között az általad említettek miatt is áll egy évvel a sikeresen elcsalt választások után már most buktára a fidesz.
Mondjuk egy adag gumicsont érzésem nekem is van a témával kapcsolatban.

@==T==: Ők sem különbek! Gondolj csak Komeini-re...
Arról nem is beszélve, hogy tök mindegy, hogy egy jól képzett, tanult fanatikus hirdet dzsihádot, vagy egy ép csak olvasni tudó kecske baszó..

@zobod: istenem...de buta vagy! Erre mast nem tudok mondani.

@samot: +1

@efi: Minden egyes, Szaúd-Arábiában felépült új olyan katolikus templom után megfontolhatjuk, hogy itt is épülhessen egy mecset, ugyanannyi hívő befogadására.
Üdv:
b

@Bernik: Akkor kérdezd meg az index szerkesztőit, mi ez a gumicsont?

@==T==: No, tudsz te értelmeseket is írni, ha előveszed a jobbik eszedet...
Üdv:
b

@Augustin: De. csak még gyűlniük kell a bizonyítékoknak, hogy megálljon.
Üdv:
b

@zobod: " Ha az építési előírásoknak megfelel az épületük terve"
tipikusan nem nagyon van olyan mecset, ami az építési előírásoknak megfelelne, leginkább a minaterek miatt, de amúgy sem lehet csakúgy valahova egy batár nagy és magas épületet építeni.
Ergó ahhoz, hogy valami épülhessen, az építési előírásokat ennek megfelelően kell módosítani.
Az pedig a közösség döntése, hogy módosítja-e, hogy akarja-e így módosítani.

@borzimorzi: Az "olyan" kihúzandó, bocs.
b

Nem értem a hisztit, fentebb kifejtettem - az egyébként teljesen igaz - érveket. Joguk van rá, pénzük van rá, ha meg terroistákkal szűrik össze a levet, az legyen a rendőrség dolga. Akkor meg? Regnum Marianum területén miért ne épülhetnének mecsetek? A liberalizmusban nincsenek kitüntetett értékek, főleg, ha az ezeréves múlthoz kötődnek. Csak azért, mert keresztény múltunkkal és kulturális tradícióinkkal ellentétes, meg mert van némi rossz emlék vele kapcsolatban, és a lakosság idegenkedik tőle, illetve a vallási toleranciával kapcsolatosan a kölcsönösségnek még csak nyomát sem látni muszlim országokban - ezek miatt az apróságok miatt ne lehessen a Magyarországon vallásként elismert muszlim felekezetnek mecsetjei? Ugyan már, virágozzék száz virág, épüljenek csak azok a mecsetek a liberális Európa legnagyobb dicsőségére. A kilencvenes évek közepén az akkori nagyon progresszív és haladó liberális kormányunk már kijelölte az irányt, mikor a hódító Szulejmán szultánnak emlékművet állíttatott Szigetváron. Miért ne lehetne újabb intézkedésekkel folytatni, pl. mecseteket építeni?

zolika, kispályás, mohó kispöcs vagy

a muszlim közösségek elismert vezetői sehol nem lépnek fel ilyen bojkottfelhívásokkal

te kocsmatöltelék

@zobod: Szoval eljen a multikulti?Iranyt valtottatok?

Bolek Zoltánnak kár fenyegetőznie, meg kavarnia. Ismerve a magyar politikai és egyéb elitet, ha a törökök a zsebükbe nyúlnak, akkor még a Bazilikából is csinálhatnak mecsetközpontot.

@zobod: Semmi gond,csak oda ahová szeretnék építeni,más a terv.építsék máshova.

még el sem kezdték és már fenyeget...
huzz anyadba köcsög...

amúgy mellesleg nem is a mecset a lényeg.hanem a minaret ami a saria kiterjesztését jelenti az adott országra ahol épül.a lehetséges fanatikuskepzes csak hab a tortán

@bloglegelő: Ennek ellenére azt hiszem, hálát adhatunk ezért a Bolekért a jó szerencsénknek. Vallásosak az istenüknek is hálát adhatnak. A nála okosabb muszlimok lassan, ügyesen, rafináltan lepték el a nyugati nagyvárosokat. Csak akkor mutatták ki a foguk fehérjét, mikor már olyan sokan voltak, hogy az őslakosság már semmit sem tehetett ellenük. Ez a pofa legalább világossá teszi, mit akar. Több tízezer főt is befogadni képes megamecsetet akar, mikor csak 3000 ezer muszlim van Budapesten, és azok zöme is csupán átutazóban. Ebből világos, hogy ez a dzsihád előkészülete. Hogy is mondta Erdogan? "A mecsetek a mi kaszárnyáink, a minaretek a mi bajonettjeink, a dómok a mi sisakjaink és a hívők a mi katonáink."

Üdv:
b

Csaxólok, hogy van már topic a témáról:
forum.index.hu/Article/showArticle?na_start=0&na_step=30&t=9202204&na_order=

@zobod: van még egy-két értelmes ország európában, ahol például szintén megtiltották a mecset építést, a teljes testet fedő ruhát, stb.

ilyen svájcféle lepukkadt putrik.

a másik problémám, hogy egyetlen vallás híveinek sem kellene megengedni, hogy a saját vallási hülyeségét a törvények fölé emelje. a keresztényektől eltűrni a disznóságaikat pont ugyanolyan hiba, mint bármelyik másik vallástól. mit kezdesz egy muszlimmal, aki "visszaszerzem a család becsületét" című agymenéssel megöli a húgát? ha meg nem hagyod, hogy megölje, akkor hogy fogja ő a vallását gyakorolni?

szerintem fel kellene hagyni azzal a baromsággal, hogy mi mindig mindenki miatt, minden hülye ötletért toleranciát gyakorlunk. a pedofil papok menjenek börtönbe, a vallási fanatikusokból verbuvált rendőrséget szereljék le, stb.

próbáljunk már meg egy kicsit ésszel élni, ne csak agyatlanul liberóskodjunk, mert uncsi.

egyébként is a törökök itt laktak 150 évig.
nem fizettek albérleti díjat.
nagyon zűrös volt kilakoltatni őket.
még egyszer nem kellene hagyni.

@smorva: "Jobb lenne, ha az iszlám országokból érkező sajtóhírek nem a nők diszkriminációjáról, keresztények mindennapos legyilkolásáról, megállás nélküli terrorcselekményekről, lefejezésekről, élve elégetésekről, Európa megfenyegetéséről szólnának...
A tettek alapján az iszlám fanatikus és gyilkos vallás, senkit és semmit nem tolerál. "

A valóságban több mint 40 muszlim ország van. Világszerte több mint 1,6 milliárd muszlim él.
Ezek közül Törökorszűg NATO tagállam.
Szaúd Arábia az USA legnagyobb szövetségese Izrael után. Katarban van az USA legnagyobb külföldön állomásoó hadiflotta bázisa. Bahrain és az Egyesült Arab Emirátusok, Omán és Jordána szintén az USA szövetségesei.
Marokkó, Algéria, Tunézia (= a Maghreb országai) Franciaország gazdasági és politikai partnerei.
Egyiptom és Pakisztán 2011-ig az USA szövetségesei voltak, de most egyre inkább Kína felé közelítenek.
Szíria és Irán Oroszország szövetségesei.
Kazakhsztán és Kirgizisztán az Eurázsiai Unió tagállamai.
Kazakhsztán, Kirgizisztán, Üzbegisztán, Tázsdikisztán a Shanghaji Együttműködés Országainak tagjai.
Malajzia, Indonézia, Brunei az ASEAN tagjai (ebből 2 alapítótag).
Az ENSZ békefenntartó misszióiba a legtöbb kéksapkás békefenntartót India mellett Pakisztán és Banglades küldi.
Vagyis politikailag a muszlim országok jelentős része a Nyugat katonai, gazdasági és politikai szövetségese. Másik észük pedig Oroszország meg Kína szövetségese.

Az OIC (Iszlám Konferencia Országai), az Arab Liga, a Muszlim Világ Liga, a muszlim vallási vezetők, muszlim országok politikai vezetői mind elítélik az ISIS-t.
Az ATO (arab idegenforgalmi szervezet) az arab országok összefogását sürgeti a műemlékek és régészeti helyek megóvására és védelmére a terroristákkal szemben.
A környező muszlim országok pedig harcolnak az ISIS ellen: Irak, Szíria, Irán, Jordánia, Libanon.
Azt tudni kell, hogy az ISIS eredeti neve Daesh, és eredetileg az al-Kaida iraki sejtje.
Szaúd Arábia évek óta bombázza az al-Kaida jemeni sejtjét. Egyiptom, Egyesült Arab Emirátusok és Szaúd Arábia tavaly a líbiai terroristákat bombázták közösen. Idén Egyiptom az ISIS líbiai sejtjét bombázta (válaszul arra, hogy azok 21 Líbiában dolgozó koptot kivégeztek).
Jemenben a fővárost elfoglaló felkelők ellen már 11 muszlim ország harcol: 9 rab + 2 nem arab: Szaúd Arábia, Egyiptom, Egyesült Arab Emirátusok, Marokkó, Jordánia, Katar, Bahrein, Kuvait, Észak-Szudán + Pakisztán és Malajzia. Soha korábban ilyen széles katonai és politikai összefogás nem volt a muszlim országok között. És az ENSZ által elismert hivatalos jemeni kormány kérésére mentek be segíteni a jemeni kormánynak harcolni a huszi lázadók ellen. ÉS az akciót az USA, Németország, Franciaország, Belgium és Törökország is támogatja.

2006-ban az Ammani Nyilatkozatban több mint 500 muszlim vallási vezető jelentette ki, hogy mi számít az Iszlám vallás részének, és a terrorizmus megszegi az iszlám vallás törvényeit.
Az Iszlám Konferencia Országai (OIC) és az Arab Liga elítélték a terrorizmust és az ISIS-t.
Tavaly az ISIS miatt a Letter to Bagdhadi címmel nyilt levelet írt több mint 120 muszlim vallási vezető, amelyben elítélik az ISIS és a terrorizmust.
Novemberben Ferenc pápa az isztambuli nagymuftival közösen fohászkodott a Kék mecsetben, majd utána a sajtótájékoztatón elítélték a terrorizmust és az ISIS-t.
Decemberben a kairói al-Azhar Egyetem és Mecset (a szunnita iszlám szellemi központja) rendezett konferenciát, ahol 100 ország több mint 700 vallási vezetője (keresztény és muszlim közösen) ítélte el az ISIS-t és a terrorizmust.
Szintén decemberben a siíta Irán is rendezett egy vallási konferenciát, ahol 72 ország 550 vallási vezetője ítélte el az ISIS-t és a terrorizmust.
Idén januárban pedig a szaúd arábiai Mekkában tartottak konferenciát, ahol a muszlim vallási vezetők a szélsőségeseket elítélték.
A Charlie Hebdo merénylet után szintén elítélték a muszlim a vallási vezetők a merénylőket (még a C.H-t elítélők is elítélté a merénylőket, mondván a lapot betiltani kellene és nem pedig megölni az újságíróit).
Sőt, még a Hamasz meg a Hezbollah is elítélte a C.H. merénylőit.

1,6 milliárd muszlim él a Földön. Sajnos vannak köztük szélsőségesek, terroristák. De vajon hányan? Az 1,6 milliárdna az 1% = 16 millió. Ez baromi nagy szám. Ez több mint 1,5 teljes Magyarországnyi lakosságnak felel meg.
Az 1,6 milliárdnak a 0,1% = 1,6 millió. Ez már közelebb állhat valósághoz, de terroristából még ez is nagyon sok lenne.
Csak józan ésszel kell végiggondolni, hogy az ISIS létszáma kb 15.000-30.000 fő, és mégis mekkora pusztítást tud csinálni.
Az 1,6 milliárdnak a 0,01%-a = 160.000 fő. Ez már közelebb állhat a valósághoz.
De ha nagyobbik számot nézzük, akkor is a muszlimok 99,9%-a nem szélsőséges, nem terrorista. Azért egy 0,1%-nál kisebb létszámú csoportot összemosni a 99,9%-nyi többséggel elég nagy hiba. Ez nem más mint a muszlimok démonizálása, kollektív bűnösség elvének használata, megbélyegzése.

bolek zoltán! Ki a faszom vagy te? Meglovagoltál egy irányzatot és fejni akarod az államot? Hogy folytál volna végig anyád lábán te tetves! Húzz el a picsába valamelyik iszlám országba! Allah rúgjon a valagadba!

@fehérfarkas: azt nem bírjátok megérteni, hogy nem csak a terroristákról meg az úgymond szélsőségesekről van szó. Minden muzulmán szélsőséges, és nagyon- nagyon kevés a kivétel. Ez a fajta gondolkodás és vallásgyakorlás, ami nekik van, Európában egyszerűen elfogadhatatlan. Itt egy átlagos, gyakorló hívő keresztény ember elmegy vasárnaponként meg a nagyobb ünnepeken templomba és annyi. Esténként meg kaja előtt imádkozik, de már ez utóbbi is nagyon ritka. De nem gondolják úgy, hogy bárkinek (akár a saját gyereküknek) az életébe vallási alapon belepofázhatnának úgy, ahogy azt a muzulmánok teszik. Van persze a keresztények között is szélsőséges--nagyon kis százalékban (szekták stb.)

@fehérfarkas: Az ,hogy a felsorolt allamok ,jol felfogott erdekbol szovetkeztek az amcsikkal,nem jelent semmit.Szaudiak tamogatjak a legtobb terrorista sejtet,pl osama bin kaden szaudi sejk volt,A szazalekokkal hiaba buveszkedsz,a keresztenyek szam kb 2 milliard jelenleg,megsem hallod nap mint nap ,hogy lefejeztek valakit,felrobbantottak valamit,a vallasuk miatt olntek egymast vagy masokat fenyegetnenek halallal ha nem abban hisznek mint ok.Persze volt ilyen is,de azota minimum 500 ev eltelt.Szoval ha 1000 muslim kozul csak egy akarja felrobbantani mondjuk a keleti palyaudvart,akkor inkabb ne engedjunk be egyet sem,az a biztos.

Bezzeg ha a Jobbik lenne kormányon!

"Az iszlám az emberiség utolsó reménysége..." - Vona Gábor

Pf... pofam leszakad. Meg nekik all feljebb. Vicces. Fenyegetoznek! De mi ne szoljunk egy szot se, es amugy is kuss, mernekikehhezjigukvan....
Es csodalkoznak, hogy nem tetszik a mecsetepites. ....
Nem alaptalan az ellenseges hozzaallas, ha ok "fenyegetoznek"

szarok a vallasara, ((ritkan karomkodok)
ha nem tetszenek a torvenyeink mehetnek vissza valamelyik arab allamba!
En nem akarok 20 ev mulva csadorban maszkalni, es masodrangu gyerekgyarra valni, jogok nelkul, munkahely nelkul, szavazati jog nelkul.
Az iszlam allamban a no nem ertek, nincs joga semmihez.

@zobod:
zbod! (te szerencstlen hulye)
Es mi az, hogy "felszolit a saria kovetesere"?????!
Tudod egyaltalan mi az a saria?
A saria.ra hivatkozva oltek mar not, csak mert kinyitotta a szajat es meg sorolhatnam! Vallasi kinyaltkozataas, mely istentol ered es megvaltozhatatlan, tovabba minden mas torveny felett all. (Igy M.o. torvenyei felett is)
N E M A K A R O K I S Z L A M A L L A M B A N E L N I ! ! !

De majd meglatom mi lesz a velemnyed, ha valamelyik muszlin vallasu ferfia a iszlam szokasokra hivatkozva, fogja a lanyodat, es berakja a haremebe.

@fehérfarkas: tök frankón összefoglaltad az elméletet, köszi.

"Azért egy 0,1%-nál kisebb létszámú csoportot összemosni a 99,9%-nyi többséggel elég nagy hiba.": de egy fél városrész felrobbantásához elég 1-2-3 terrorista (vallástól függetlenül), így valójában nem mondtál semmit.

és ez a római katolikus vallásra is igaz. ott is frankón tolja a pr-t a pápabácsi, de nem látni a változást.

@fehérfarkas: Egy háborúhoz soha nem kell az egész népesség. Pl. Amikor az Egyesült Államok legtöbb katonája harcolt a II. világháborúban, még akkor is csak kevesebb, mint az amerikai népesség 10%-a vett részt a háborúban. Akár úgy, hogy harcoló alakulatban volt, akár úgy, hogy haditudósító volt, akár úgy, hogy odahaza hadiüzemben dolgozott.
Az 1,6 milliárd muszlim 10%-a is 160 millió ember, 1 %-a pedig 16 millió. Az az 1%-ot kitevő 16 millió is sokkal több, mint amennyi ahhoz kell, hogy terrorizálni tudják az egész világot.

Olvastad fentebb a nagy feldemhedéseket, ugye? Hogy hányan ítélték el az ISIS-t, meg a többit? Hát, a nagy szavakhoz képest a teljesítmény elég szerény. Az összes felsorolt ország közül Szaúd-Arábiának egyedül is bőven van annyi pénze és ereje, hogy eltörölje az ISIS-t a Föld színéről. Valahogy mégsem sikerül... Persze, ez semmiféle összefüggésben nem lehet azzal a ténnyel, hogy a szalafista terrorszervezetek legbőkezűbb támogatói szintén szaúdiak meg katariak, ugye?

Ceterum censeo, a multikulti jó dolog, de a muszlimok előbb-utóbb mindenkivel összerúgják a port. Nem kell nekünk ide ilyen összeférhetetlen népség. De szívesen látok Irakból olyan keresztényeket és jazidiakat, akiket vallásüldözés sújt, és a fél családjukat már elvesztették az üldöztetés miatt. Egyiptom kopt keresztényeinek a helyzete is hasonló. Szívesen látok ukránokat, akik szintén a háborús öldöklés elől menekülnek. Észak-Koreában még mindig Gulágok vannak és elképesztő, gyilkos önkényuralom. Nepálban a földrengés miatt rengeteg ember meghalt, egy csomó gyerek árva. Ne hagyjuk, hogy rabszolgaként kerüljenek (többnyire muszlim) rabszolgatartók hatalmába! Vagy ami még rosszabb, hogy szervkereskedők markába jussanak...

Ezekből az országokból való, nem muszlim embereket igenis be kellene fogadnunk évente néhány százat vagy akár ezret. A baj az, hogy Európában a címzetes "antirasszisták" szerint csak a barna és fekete bőrű embereknek kell segíteni, a fehérek és a sárgák pusztuljanak csak halomra. Szerintem meg minden ember egyenlő, a sárgák és a fehérek is, ezért engem rasszistának kell bélyegezni a mai gondolatrendőrség szerint. Szerintem, ha valaki háború elől menekül, az életéért fut és a gyerekeit menekíti, akkor segíteni kell neki. Kivéve egyedül azokat az eseteket, amikor okkal feltételezzük, hogy gyilkos indulatai vannak a befogadó társadalommal szemben. A muszlimoknak vannak. Elég elolvasni, miket ír a Korán a hitetlenekről és elég elolvasni a híreket, hogy micsoda erőszakos bűncselekményeket követnek el a csoportos nemi erőszakoktól a terrortámadásokig. De másokat, akikben nem munkálnak ilyen gyilkos indulatok és gyűlölködések az európai őslakossággal szemben, miért ne fogadhatnánk be?

Attól, hogy a józan eszünkre hallgatva nem akarjuk Kleopátra példáját követni, és kígyót melengetni a keblünkön, attól még befogadhatunk egy elárvult kiscicát, nem? Az emberség igenis helyes, csak nem szabad önsorsrontásig vinni.

Üdv:
b

@Zsuzsi25:
jav:
valamelyik " iszlam vallast koveto, muszlim ferfi" elviszi a lanyodat!

@smorva: Hát barátom... Neked mit mondhatnék? Ha egyszer majd a Dixam-fennsíkon alszol, és a beduin pásztorok odamennek hozzád és kiteszik eléd az ételüket,, akkor lehet, hogy egy kicsit más véleménnyel leszel az arab világról. Persze, nagyon sok negatív hír érkezik, de leginkább a negatív hír a HÍR.
Csak néhány név: Pándy András, Wolfgang Prikropil vagy éppen Marc Dutroux. Ezek mind keresztények és Pándy még református lelkész is volt. Szerinted büszkék lehetünk rájuk? Szép napot!

@Hérics: Mennyivel rosszabb egy mecset a X. kerületben, mint a HIT Gyülekezet szintén a X. kerületben? Üdv.

@fehérfarkas: Ezen a rengeteg konferencián egyetlen muftinak sem jutott eszébe, hogy kiátkozzák az Allah nevében embereket gyilkoló dzsihád harcosokat? Akkor ez csak porhintés!
A kecskebaszó sötét elméjű írni-olvasni alig tudó átlag muszlimnak "karrier" az ígéret, hogy majd a mennyországban egy seregnyi szűz vár,csak meg kell halnod a hit védelmében.. Nos ezt tessék eretneknek nyilvánítani, kitagadni mindenkit aki ezt hirdeti. Aztán majd lehet beszélgetni arról, hogy hol szeretnének hajbókolni Pesten.
Addig meg húzzanak a sivatagba!

@BéLóg: Mielőtt még nagyon elgaloppírozzuk magunkat, hogy ki kit gyilkol halomra, azért ne felejtsük el, hogy nyugati keresztény horvátok és ortodox keresztény szerbek gyilkolták egymást halomra alig több, mint húsz éve a határainknál.
Vagy éppen oroszok az ukránok ellen. Vagy a grúz konfliktus. Ugyan már! Neked is azt tudom mondani, hogy egyszer, egyetlen egyszer ki kellene mozdulni a karosszékből és a muszlimokról, feketékről, kínaiakról, zsidókról alkotott véleményünket empirikus tapasztalatokra alapozva megállapítani, nem fórumokról vagy szélső balos / szélső jobbos irományokból gazdagítani a "tudásunkat".

@♔batyu♔: Na légy barom batyu :) A te szemedben én is egy faszkalap libsi vagyok, mégis azt mondom, hogy építsenek mecsetet. Egy mecset ott még mindig ezerszer jobb, mint az a dzsumbuj, ami már évtizedek óta a hajléktalanok otthona és az illegális szemétlerakás egyik kedvenc helye.
Magánpénzből épülne, valószínűleg magyar cégek építenék és nem Bangladesből hoznának ide munkaerőt - mi a probléma? Ja, hogy gyanúsak kérem? Legalább egy helyen lehetne szemmel tartani őket :)

@Punxsutawney Mormota: Empirikus tapasztalat?
2006 tavasza, Kairó, megkéselnek egy házaspárt, mert csókolóztak az utcán. A tettes Allah és a hite megsértésére hivatkozott.

Más: a százalékokkal való zsonglőrködéshez: Leteszek eléd egy gyönyörű hidegtálat, csupa finomsággal, de a tál sarkán annak alig 0,1%-nyi részén emberi ürülék van... Jó étvágyat...

@Bambano: egy liberális társadalomban senkinek nincsen joga szelektálni vallások között. Ha egy legálisan működő, vallásként elismert felekezet templomot akar építeni a híveknek, akkor építsen, nekünk többieknek kötelességünk elviselni és tudomásul venni. Ahhoz viszont maximálisan jogunk van, hogy az iszlámot kritizálhassuk, az itt élő muszlimoknak meg az a kötelességük, hogy ezt elviseljék és tudomásul vegyék. Egy értékmentes, a tradícióknak és hagyományoknak kiemelt szerepet nem tulajdonító, sőt azokat múzeumba száműző multikulti liberális társadalom erről szól. Velünk szemben pedig az a brüsszeli elvárás, hogy ilyet építsünk.

@Punxsutawney Mormota: Hány hitgyülis terrorista volt a történelemben? És hány, aki az iszlám hitet vallotta?
Üdv:
b

@Zsuzsi25: mi van, diszlexiás vagy? Kit szólítottam én fel a saria követésére, hm?

@zobod: Na, a muszlimok nem, hogy nem tolerálják, ha kritizálod a viselkedésüket, de konkrétan ki akarnak végezni érte. www.nationalreview.com/article/221327/behead-all-those-who-insult-islam-michelle-malkin

@samot: Őszintén, engem protestánsként baszottul zavar, ha egy hétvégi katolikus kidobja a keresztjét a szőrös mellkasára. :)

Jópár arab országban működik keresztény templom. Általában a keresztények, muszlimok és zsidók viszonylag jól elvannak egymás mellett, amíg a politikusok el nem kezdik fűteni az indulatokat.

@borzimorzi: Nagyon sok terrorista fehér volt és keresztény. Beszéljünk az IRA-ról, vagy a Vörös Brigádokról esetleg a RAF-ról, ETA-ról? Hm, vagy az oklahomai robbantóról?

A HIT gyülekezet az emberek lelkét lopja el, a kilépőket pedig terrorizálja.

@Punxsutawney Mormota: Akiket te "keresztényeknek" nevezel azok olyan keresztények, akik a Jézus krisztus tanítása szerint a pokol legmélyebb bugyraiban fogják végezni.
A muzulmánok közül aki felrobbant egy gyaurt, azt 40 szűz várja a hetedik mennyországban.
nem hiába rajzolta meg az a dán ember, hogy áll a Moh-A-Med és ordibál a sorban állóknak hogy "elfogytak a szüzek b+ elég volt!"
Talán megérted a különbséget.

@athumra: Ha Rómába mész, élj úgy, mint egy római. Alapvető tézis, ha meg akarom látogatni a zsinagógát, akkor felveszem a kiput amit a kezembe nyomnak. Ha katolikus templomot látogatok meg, akkor leveszem a sapkámat.
Ománban a Nagy Mecset látogatható. Egyetlen kikötésük van, a férfiaknak is vállat eltakaró pólót kell hordaniuk, és a nadrágjuknak is legalább térd alatt kell érniük. Nincs ezzel semmi gond. A feleségem felvette a hagyományos arab női hidzsábot, amely a hajat és a vállat takarja és én is úgy öltözetem, hogy megfeleljek az előírásoknak. Mi ezzel a gond?
Nyílván megkéselni valakit elég durva dolog, de nem egy idióta brit végezte már Dubaiban börtönben, mert egyszerűen nem vették figyelembe, hogy nyílvánosan nem szexelünk, és nem nudizunk. Hozzáteszem, ezt sok helyen Európában is rossz szemmel nézik.

@Punxsutawney Mormota: Ne legyél már ennyire primitív. Annak a háborúnak, de a még oly sokat emlegetett angol-ír ellentétnek sem volt SEMMILYEN vallási vonatkozása. Politikai, területi, gazdasági okoból ölték egymást.
Nem úgy mint a rohadtul befogadó Hollandiában ahol a Moh-A-Medre rossz szót szóló közszereplő nyakát a nyílt utcán vágta el egy hithű muszlim!
Tessék megnézni a neten. megtalálható olyan honlap, amely kiírja a MUZULMÁNOK által naponta megölt MUZULMÁNOK számát. Többezres értékeket láthatsz ott.
A muzulmánok pillanatnyilag EGYMÁST ölik a legnagyobb szorgalommal, Allah és vallásuk békés jellegével tökéletes összhangban.

@Punxsutawney Mormota: Ezeket a terroristákat az európai kultúra elítélte, bűnözőknek tekintette és nem mártíroknak, mint ahogy a muszlimok tekintik az ő öngyilkos terroristáikat. Nagy különbség! Ráadásul ezek egyedi, elszigetelt esetek voltak, és a rendőrség meg a bíróság annak rendje-módja szerint elintézte őket. Ehhez képest az iszlám világban a terrorizmus a kultúra szerves része 1400 éve, nagyra becsült hagyomány.

Az meg, hogy egy szekta csúnyán néz azokra, akik otthagyják, nem említhető egy lapon a terrorcselekményekkel, már megbocsáss.

Üdv:
b

@BéLóg: Először is, nem 40 hanem 72 :)).
És nem szűz lányokról van szó, hanem egyfajta terülj-terülj asztalkámról a Mennyországban.

Ez explicite pont úgy nincs benne a Koránban, mint a cölibátus a Bibliánkban. Nézd, minden vallásnak vannak apokrif iratai, amelyre a szélsőségesek örömmel utalnak és hivatkoznak.

@BéLóg: Tesó, én normálisan beszélek veled, tehét kérlek... Nem volt? A protestáns angolok a katolikus írke ellen?
Egyébként meg amióta világ a világ a vallási köntösbe öltöztetett konfliktusok mindig valami teljesen másról szóltak. Szerinted a keresztes háborúkban tényleg Jeruzsálem felszabadítása volt a végső cél? Ugyan már...

@borzimorzi: Nem egészen így van. Nem szerves része, csak az átlag muszlim pont leszarja, hogy mi van körülötte, mint egy átlag keresztény is. A dzsihádnak ötfajta értelmezése van, amelyet muszlim vallástudósok nyílván tartanak. Ebből az ötödik a "kard útja" az, ami erőszakra buzdít. Ezt a muszlimok igen-igen-igen-igen nagy száma elutasítja.
A muszlimot megítélni az idióták alapján kb hasonló balgaság, mint a foci drukkeret megítélni egy Újpest-Fradi meccset követő balhé után.

@fehérfarkas: Szevasz Farkas! :) Jó újra látni a hozzászólásodat. Egy nyugis hang a dühödt acsarkodás viharában :)

@Punxsutawney Mormota: Bizony, bizony, bár ez a legkedvesebb érv a muzulmánok között, az angol-ír háborúnak semmilyen vallási vonatkozása nem volt. Anglia megszállva tarta Írország egy részét az írek szerint, a britek szerint meg nem. Ennyi. Az hogy az írek katolikusok, az angolok meg anglikánok, ehhez semmi köze.
Én igyekezlek nem hülyének nézni, te se tedd velem.

Milyen vallás az, ahol ha egyszer beléptél de meggondoltad magad, kilépsz, attólkezdve minden más hithű muszlimnak KÖTELESSÉGE megölni téged, Allah nevében.
Emlékszel még a rómába menekült kikeresztelkedett muszlim férfiről? Mekkora acsarkodás ment hogy megölhessék! Fatva és vérdíj, volt ott minden. Az az ember a MAI NAPIG nincs biztonságban, ha még ötven évig él, az ötvenegyedikben megölheti egy muzulmán hívő.
Szóval ne fárasszuk egymást, jó?
A keresztes háborúk meg ezer évvel ezelőtt voltak, meg az inkvizíció, nehogy már ez legyen a MAI muzulmánok bármilyen érve bármilyen gyilkolásra.
nekem már az is elég, hogy a pogány, akár sátánhívő Egyesült Államokat következetes kereszteseknek aposztrofálják hittestvéreid, akiknek fingjuk sincs arról, hogy létezik olyan ország is, ahol a VALLÁS meg az ÁLLAM az nem azonos.
Köszönjük, mi nem kérünk az Umma Iszlamija-ból!

@borzimorzi és @Bélóg

Csak azt akartam kihozni az egészből, hogy sokat járok a Közel-Keletre, és Afrikába. Nagyon sok muszlim ismerősöm van. Jemenbe bevittek olyan mecsetbe a helyi ismerőseim, amit nem igazán látogathat meg nem muszlim. Az imám rendkívűl barátságos volt, utána meghívott a házába - még a mai napig megvan mindkét vesém. Ugyancsak Jemenben majd három hétig két arab sráccal lógtam a sivatagban fennsíkokon és a tengerparton. Sem át nem térítettek, sem kecskével nem fajtalankodtunk. Az átlag muszlim semmivel sem gondolja magát felsőbbrendűnek vagy elhivatottabbnak mint egy kersztény.
És szándékosan Jemenről írtam, nem egy olyan baszottul liberális és nyitott társadalomról, mint amilyen az ománi.

@Punxsutawney Mormota: :-DDD Az az elutasítás nem elvi alapú. Hanem csakis arra vonatkozik, hogy a mérsékelt muszlim személy szerint nem óhajt saját kezével hitetleneket mészárolni. Ettől még egyetért azzal, hogy a szélsőséges muszlimok nyugodtan irtsák csak ki a hitetleneket vagy a nem muszlim hívőket azokról a területekről, amelyekre ő majd be akar települni. Ezért a mérsékelt muszlim minden lelkiismereti aggály nélkül járul hozzá kisded kebabos büféjének vagy akár globális méretű nagybankjának jövedelméből a terrorszervezetek finanszírozásához. Azok neki és leszármazottainak dolgoznak, ugyanis. Ők tisztítják meg számukra a jövendő Lebesraum céljára kiszemelt országokat.

Üdv:
b

@BéLóg: Magamat ismételgetem, ezek nagyon csúnya dolgok. De a muszlimok 99,999%-a leszarja a fatvákat. Mint ahogy a katolikusok 99,99999%-a védekezik szex közben, mert ugye viszonylag kevés olyan elhivatott van, aki 10-12 gyereket bevállalna.

Az Orániai rend éves felvonulását követő balhék ellentmondanak annak, hogy nem (csak) vallási viszályról van szó. Azért vannak olyan helyek a világban, ahol ezeket a dolgokat még véresen komolyan veszik. Egy ír lány barátomat szabálysan kitagadta az apja, amikor kiderült, hogy az amúgy protestáns magyar vőlegény még kikersztelkedett zsidó családból származott. Mindez 2006-ban történt.

Félreértesz, nem akarok 1000 éves sztorikhoz visszanyúlni. De ha azt nézzük, hogy akkor is pénzről és gazdasági befolyásról szólt minden, úgy ez most is igaz. Most is leginkább pénzről, olajról és - hihetetlen, de igaz - vízről szól a történet a Közel- Keleten.

@Punxsutawney Mormota: Na. szívből mondom, mekkora mázlista is vagy te! Bár egyszer így én is eljuthatnék oda.
A probléma ott van, hogy amikor majd Európába jönnek az "iigazi" muszlimok, első dolguk az lesz hogy kinyírnak minden más muszlimot aki ott van, hiszen ők már megfertőződtek a nyugati métellyel és velük nem lennének képesek egy kalifátust létrehozni.
Ne legyél olyan mint azok akik leírják a BKK topikokban hogy "engem még sosem b...t meg ellenőr, hát olyan nincs is, aki ilyet ír az hazudik vagy ő volt a hibás."
A muzulmán egy harcos vallás, tele van a Korán olyan idézetekkel (tessék elmenni az Index muzulmán topikjába) ahol kerek perec le van írva hogy vágjátok le az ujjait meg öljétek meg és efféle. Nem apokrif meg utólag beszúrt szöveg, hanem szerves Korán rész!
a mai napig nem vagytok képesek muzulmánok véget vetni a női megcsonkításnak, amelyről már nem egy hittudós bebizonyítottam hogy semmi köze a Prófétához!
A szomáliából meg az egyiptomi muftihoz zarándokló néger muszlimok, akik azt kérték, itéljék el az őket gyilkoló arab muzulmánokat (a neten megtalálható a video riport), azzal szembesültek, hogy a mufti (miközben a négerek a mecsetjében imádkoztak), azon kezdett el nekik filozofálgatni, hogy meg kell vizsgálni hogy ezek TÉNYLEG muzulmánok-e, majd a riporternek azt mondta, ez az egész egy nyugati keresztény hazugság és lelépett...
S mindennek semmi köze ahhoz, hogy a jemeni imám barátságos volt-e vagy sem. Olyan mint a híres Sztalin vicc, milyen rendes volt a vezér mikor visszadobta a labdát az ovodásoknak mikor le is lőhette volna őket.

@Punxsutawney Mormota: .. ,,A protestáns angolok a katolikus írke ellen? "...Ez igaz,de mikor is volt ez?T%udod azota fejlodott a vilag,Persze bizonyos muslimoknak nevezett barbaroknal nem,ott megallt az ido es ezt akarjak rad kenyszeriteni.Ez minden igazhitu muslim kotelessege,akar az elete aran,vagy a te es szeretteid elete aran is.Persze az utobbi a gyakoribb

@Punxsutawney Mormota:...." Egy ír lány barátomat szabálysan kitagadta az apja, amikor kiderült, hogy az amúgy protestáns magyar vőlegény még kikersztelkedett zsidó családból származott. Mindez 2006-ban történt. ...."...es lenyiszalta egy eletlen kessel a lanya fejet,hogy a csalad becsuletet vedje?Ja ,nem,egy ido utan nyilvan megbocsatott neki es elnek azota is bekeben,boldogsagban.Szoval hiaba mosdatod a primitiv nepseget,attol meg primitiv marad.

@zobod: az mar a cikk irojanak/a "felszolitonak" szol (nehez olvasni a telefonomon)
Amit irtal, egy kesobbi kommentben hogy:
"joguk van szabad vallas gyakorlashoz." Nekunk meg: jogunk van kritizalni a vallasukat"
Ahha - Szupi...ez szep es jo....de, ha ide jonnek, es te "kritizalsz" mert nem tetszik egy terrorcselekmeny, allah neveben elvagja a torkod.
Senkinek semmi baja nem lenne az iszlammal, ha nem lenne = a terrorizmussal.
A zsidokkal pl (legalabbis az ertelmesebbikjenek) nincs bajunk, csak mert mas a vallasa... hisz, o nem terrorizal, nem robbantgat, nem erzi magat feljebbvalonak)
Vegyuk a ciganyokat: itt sem a cigany nepszokasokkal van a baj. A "cigany" mint jelzo, mar reg nem az egesz nepcsoportot jeloli, hanem egy olyan kozosseget, amely keptelen a tobbsegi tarsadalom altal elfogadott normak szerint elni/beilleszkedni, munkakerulo eletmodot folytat etc. Senkinek nem szurna a szemet egy-egy mecset, vagy mas vallas...de az iszlam egyelore, jelen pillanatban egyenlo (vagy nagy esellyel egyenlo lehet) a terrorizmussal.

@Punxsutawney Mormota: Tudod inkább tagadjon ki az apám mert buzi vagyok semmint hogy lelökjenek egy háztetőről és inkább ugyancsak tagadjon ki ha neki tetszik semmint hogy zsákban vízbefojtson, elvágja a nyakamat vagy agyonverjen, esetleg a bátyám, a nagybátyám vagy valamilyen más rokon.
A fenti esetek (a zsákos kivételével, ami Szaúd Arábiában történ) mind európai, brit, német példák, több generáció óta Nyugaton élő muzulmánok között.

@borzimorzi: Nem. Nem értenek egyet az ártatlanok lemészárlásával. Mint ahogy a hátuk közepére nem hiányzik egy IS típusú kalifátus. A sajtó tele van / volt hírekkel, hogy az Egyesült Arab Emirátusok éppen csúnya összeveszésben van Katarral (nagykövetek visszahívása, nem indultak a kézilabda vébén stb), mert néhány katari kőgazdag sejk egyrészt unalmában, másrészt gazdasági érdekből támogatta / támogatja az IS-t. Az UAE úgy érzi, hogy ez rossz fényt vett az egész Öböl-térségre, és ezáltal sérti a gazdasági érdekeiket, hogy Katar nem tesz semmit a saját szélsőségesei ellen, valószínűleg azért, mert az uralkodó családjának néhány tagjáról van szó.

Azzal a legtöbb arab tisztában van, hogy ha valamilyen módon "odavágnak" a Nyugatnak, akkor pont belefulladnak az olajba és földgázba és húsz éven belül visszatérhetnek a pásztorkodáshoz még a leggazdagabb területeken is.

A nevelésen nagyon sok múlik. Ománban, Qabus vagy Kabúsz szultán 40 év alatt csodát tett, mind az országgal, mind a társadalommal. Nem tudom, hogy ebben szerepet játszik-e az a tény, hogy a öreg meleg, mint a kályha :)

@BéLóg: Tudod, ötven évvel ezelőtt, még megpróbálta volna őrültnek nyílvánittatni a barátomat az apja vagy kolostorba záratni. A fenti esetek pont úgy jellemzőek / nem jellemzőek a hindu társadalomra, mint az arabra.
De hogy egy mai hírt mondjak - gondolom olvastad: Szerbiában az örömapa 6 embert ölt meg, mert nem tetszett neki a menyasszony. Ezért azátn szépen legyilkolta a csajt, a csaj szüleit, a saját feleségét és még a tököm tudja kit, mielőtt öngyilkos lett.
Igen, randa dolog a becsületgyilkosság, de ugye ez sem ismeretlen a keresztény világtól, hiszen bizonyos területeken még most is művelik, pl. Sziciliában vagy Korzikán, De ez természetesen éppen úgy nem jellemző a keresztény kultúrkörre, mint az, hogy az arabok / muszlimok csak ebben tudnak gondolkodni.

Ja, még valami. Az irán gasztronómia párját ritkítóan jó. Kb. minden recept úgy kezdődik, hogy végy fél kiló húst... Most komolyan, mi baj lehet egy ilyen országgal? :)))

Ez csak vicc. Nem kell rá reagálni.

@Punxsutawney Mormota: :-) Hogyne. Nem értenek egyet az ártatlanok lemészárlásával. Csak azt már nem kötik az orrodra, hogy az ő hitük szerint a hitetlenek fogalmilag nem lehetnek ártatlanok. Az a puszta tény, hogy nem muszlimok, önmagában akkora bűn, hogy halált érdemel, ezért kell azonnali hatállyal felvenniük az iszlám vallást, vagy meghunyászkodni és elfogadni a másodrendű státuszt, valamint dzsizját fizetni.

Ja, és hogy ezeket nem kötik az orrodra, az azért van, mert be akarnak téríteni. Az efféle nyalánkságokat majd ráérsz akkor megtudni, mikor már betértél. Akkor már úgysem ugorhatsz ki, mert a sharia szerint a muszlim hit elhagyásáért halál jár. Ögyes, mondaná Kohn bácsi, mi?

Üdv:
b

@borzimorzi: Ilyen sehol nincs a Koránban, ki kell ábrándítsalak.

A dzsihad "Isten útján való törekvést" jelent. Mivel a Korán igen-igen nagyot merít a Bibliából, akkorát, hogy manapság ezt csak schmittelésnak hívnák, így a hittérítés (dava) sem saját ötlet volt, hiszen már legalább 500 évvel korábban leírták a Bibliában, hogy "tegyetek tanítványotokká minden népeket". Ami úgy a jézusi, mint a mohamedi olvasatban elsősorban békés térítést jelentett volna. A be nem tértek pedig adót fizettek és kész.
Az, hogy a későbbiekben ez másképpen alakult mindkét oldalon, az a határozottan szar dolog kategóriájába esik.

Nem, nem akarnak megtéríteni. Ott nem jár MLM-szerű pénzjutalom egy térítésért, mint a HIT-ben.
De mondok egy tök meglepő dolgot. Egy volt osztálytársnőm (palesztin) egy magyar fiúhoz ment feleségül, katolikus templomban esküdtek. Ennek legalább 15 éve. Még él, és senki nem tört az életére eddig.

@Punxsutawney Mormota: Megint figyelmeztetnélek hogy felejtsd már el az ezer de az ötven éveket is. Ez nem érv. A lánygyilkosságok MIND a mai napokban történNEK (nem TEK, nem múlt idő), ma is megtörténnek.
És már megint beleesel abba a TIPIKUS muzulmán hibába hogy aki NEM muszlim az mindjárt keresztény. Ez csak NÁLATOK van így hogy a vallás és az állam egy. A családját kiírtó szerb apa NEM KERESZTÉNY és ha VALLÁSOS lenne, akkor biztosan tudjuk róla hogy a Jézus Krisztus tanítása szerint most a pokolban ég. MIKÖZBEN a lányokat megölő, lesavazó, megkövező muzulmán hívő a hetedik mennyországban van a Korán előírásai alapján.
A zsidók és a keresztyének (ez nem elírás, remélem tudot mit jelent) kikerülhetetlen parancsolatai szerint embert ölni bűn. A Korán szerint embert ölni KÖTELESSÉG (ha az kitért az iszlám hitből) vagy ha a másik hitetlen és nem hajlandó adót fizetni.

@Punxsutawney Mormota: ondtammár. Ez az a kategória hogy nincs is semmi probléma a békávé ellenőrökkel, hiszen ENGEM még egyik se bántott. Akiket meg igen, azok vagy maguk okozták a bajt vagy hazudnak, vagy akármi.
Menjen el a pár Szaúd Arábiába aztán majd meglátjuk, jó?
Szaúd Arábiában átkutathatják a vámosok a bőröndödet Biblia után kutatava, ha kereszt van a nyakadon, letépik, satöbbi. Ők nem ihatnak alkoholt, de ezt nekem is megtiltják, satöbbi, satöbbi. Muzulmán országban új templomot építeni tilos, harangozni tilos, adót kell fizetni a muzlimoknak, ki kell térni az útjukból, satöbbi, satöbbi, satöbbi.
Sokkal többet tudok a vallásodról mint te a kereszténységről, nem igazán érdemes hülyeségekkel és főleg csúsztatásokkal etetned.

@BéLóg: Miért kellene elfelejtenünk, hogy mi volt ötven éve vagy ezer éve? Hány és hány olyan fórum van, ahol emberek százai és ezrei tálplálkoznak Trianonból, vagy éppen vádolják meg azzal Szent Istvánt, hogy az első magyar népírtó volt... És ők ezt halál komolyan veszik és terjesztik is a hitüket.

folyt. köv.
megyek kölyköket áztatni.

Sztem azért az is sokat elmond a kérdésről, hogy többnyire a muzulmánok akarnak idejönni, és nem az európai emberek tömegei áramlanak a Közel-keletre vagy Afrikába. Miután a förtelmes vallásuk, saját lustaságuk és ostobaságuk eredményeképpen saját életterüket teljesen ellehetetlenítették, keresnek olyan helyet, ami még prosperál. Ja, hogy ott történetesen keresztények élnek? Nem baj, majd kiirtjuk őket, és nekünk is jó lesz. Azt már nem bírják felfogni a sötét agyukkal, hogy ha megszállják Európát, néhány éven belül visszalövik azt is a középkorba, és nem lesz se jólét, se fejlett egészségügy, se semmi. Az az ott élő emberek munkájának eredménye, a primitív tevepásztor sajna nem tudja továbbvinni a biznict.

Csakis kölcsönösségi alapon!
Amennyi mecset épült vagy épül Európában, ugyanannyi keresztény templom épüljön Szaúd Arábiában (Mekkában is!) és a többi muszlim országban.

@Punxsutawney Mormota: OK, legyen igazad. De mindez akkor sem menti azt a gyilkosságáradatot, amelyet a muzulmánok a világban véghezvisznek. Elsősorban saját hittestvéreik ellen, másodsorban a zsidók és a keresztények, harmadsorban mindenki más ellen.
Ráadásul (Trianon meg Szent istván) megint összekevered a politikát meg a vallást. Csakis a muzulmán világban egy a világi és a vallási hatalom, még Szent Istvánnál is külön volt a klérus meg a király.
Nincs a világon olyan ország Kínától az USÁ-ig, ahol ne lenne baj a radikális muzulmánokkal, akik MINDENHOL ott vannak.
Tessék már megnézni a Londonban a muzulmánok közé beépült zsidó újságíró videó riportjait. A kamerájába mondta a vezető, hogy mit fognak csinálni Őfelségével a Kiráylnővel ha majd muzulmán bíróság elé állítják HAMAROSAN...

@BéLóg: Ne már? Ennyire elszemtelenedtek? Hol van ez a videó?
Üdv:
b

@Punxsutawney Mormota: A dzsihád többjelentésű szó. Ebből csak egyik, amit írtál. legszelídebb értelmezésben a muszlim hívő harca saját lelkén belül azért, hogy minél hívebben kövesse a vallása tanait. A ma leginkább használatos értelme azonban a fegyverrel, terrorista módszerekkel történő hittérítés, a nem muszlimok leölése. Az ISIS pont ezt csinálja. Ahogy ezt csinálták hazánkban a törökök is, ahová csak elértek Hunyadi János és Mátyás király dicső évtizedei után. Az iszlám ilyen. Reformálni tilos, az iszlám kritikájáért ugyanis halál jár. Márpedig reformálni nem lehet anélkül, hogy meg ne kritizálnád, hogy mit és miért akarsz megreformálni. Az iszlám 1400 éve nem változik. Mindenki fél tőle, maguk a muszlimok is.

Egy szó, mint száz, nem kell ide ez az összeférhetetlen népség. Viszont ideje felkészülni az Ukrajnából hamarosan elinduló menekültáradatra.

Üdv:
b

@BéLóg: Ja ,ja.kuldj linket vagy cimet legyszi.

Folyamatosan próbálok visszaemlékezni. Két filmet is teljes hosszában végignéztem. Kerestem már "undercover", "jewish", "reporter", "London", meg más keresőszavakkal, amelyek előfordultak, de sajnos nem találom.
Nem fogom feladni, de hátha más nagyobb szerencsével jár.
A film egy olyan, teljesen arabnak kinéző izraeli riporterről szól, aki teljesen beépült a londoni (brit?) muzulmán körökbe, hosszú ideig mint egy hivatásos "belső" filemst foglalkoztatták, végül lelépett és kiadta a felvett anyagokat.
Az egyik film főszereplője (talán ezt a nevet valaki tudja), egy olyan Londonban élő muzulmán vezető, aki ellen jelenleg is folyik eljárás az Egyesült Kiráylságban, de jelenleg szabadlábon van. Ő volt az aki azt is mondta, hogy bizony a Királynőnek is muzulmán bíróság előtt kell majd felelnie az ellenük elkövetett "bűnökért".
A riporter számos fiatalt megszólaltatott, akik kimentek harcolni, az egyik döbbenetes mondata az volt hogy a megszólaltatott 9 (?) emberből hét már nem él, csak kettő, egyikük visszatért Londonba.
Nem tudom honnan és hogyan jutottam el anno a linkekre, de biztos hogy nem volt egy hónapnál régebbi. A böngészőm előzményeiben sem akadtam rá...

@zobod: a hsz-ed önmagában hibátlan, egy apró probléma van vele: az ország népességének egyre inkább herótja van a liberalizmustól. főleg ha azt a szemetet látja liberalizmus címszó alatt, ami itt megy.

teljesen kizártnak tartom, hogy a valódi liberalizmus az legyen, amit itt mutatnak belőle. ha mégis, akkor én sem kérek belőle, mert minden érdemi szabállyal, gondolattal szembemegy.

tehát ez az állításod, hogy "egy liberális társadalomban senkinek nincsen joga szelektálni vallások között." igaz az utolsó betűig. azt az alaptételt felejti el bizonyítani, hogy ez itt liberális társadalom és/vagy az akar maradni.

Hoppácska! Líbiában az ISIS átvette az embercsempészeti üzletág feletti uralmat és így küldi Európába a terroristáit! Mondjuk, nekem eddig is gyanús volt, hogy mutatóba is alig akadt köztük nő, gyerek és 30 feletti férfi...
index.hu/kulfold/2015/05/17/isis_harcosokat_csempesznek_europaba_a_menekulthajokon/
Üdv:
b

Azt hiszem ezen a Youtube videón is látható vezetőről van szó az általam látott riportban:
www.youtube.com/watch?v=UKI3qyBZ2CM
Ez egy régi felvétel (2014-es) de a fazon arca ismerős. A neve Anjem Choudary.
(Szóval keresek még tovább...)

@Bambano: Jól érzed. Amit Magyarországon liberalizmus címkével tukmálnak, az konkrétan bornírtságig menő különcködés, önfeladásig menő kulturális relativizmus, öngyűlöletben kicsúcsosodó másság-imádat, populista szociálpolitikai szólamok és vudu-közgazdaságtan kotyvaléka. Köze sincs a klasszikus liberalizmushoz.

Ami a vallást illeti, az iszlám csak annyira vallás csupán, amennyire az elefánt egy ormány csupán. Igaz, hogy amiképpen az elefántnak az ormánya a legfeltűnőbb és legjellegzetesebb része, az iszlámnak meg a vallási szertartások. Az elefánt ormánya mögött azonban ott van egy hatalmas, szürke test, és az az állat maga, nem az ormánya! Ugyanúgy az iszlám vallási jellege mögött is ott van egy komplett, legapróbb részleteiben is kidolgozott, autoritariánus politikai, jogi és társadalomszervezési rendszer. És az az iszlám egésze! A sharia mint társadalmi berendezkedés. Vagy pontosabb megfogalmazással: az iszlamofasizmus.

Üdv:
b

Friss, ropogós, mai hír Angliából: Sharia végrendelkezés! A lánygyerekek nem részesülnek egyenlően, csak a fiúgyerekek örökrészének felét kaphatják. Sem az örökbefogadott, sem a muszlim vallási házasságon kívül született gyerekek nem minősülnek a Sharia szerint örökösöknek. A nem hívők és nem muszlim hívők simán kizáródnak az örökségből. S mindezt a brit világi bíróságok is kötelesek lesznek elfogadni!

Hogy tetszik?

Igény van rá, mert alig 15 év alatt duplájára nőtt a muszlimok létszáma az Egyesült Királyságban, már 3 milliónál is többen vannak.

Üdv:
b

@Advanced Flight: " azt nem bírjátok megérteni, hogy nem csak a terroristákról meg az úgymond szélsőségesekről van szó. Minden muzulmán szélsőséges, és nagyon- nagyon kevés a kivétel. ... "

Ez pont nem igaz. Ez pont az, ami ellen írtam. Te összemosod a muszlimok 99,9%-át a 0,1%-nyi szélsőségessel.
Érdemes meghallgatnod ezt a két muszlim bevándorlót:
www.youtube.com/watch?v=tDL2ghvtxyw

És a szöveget is érdemes elolvasnod magyarul:

"Szíria... több, mint 3 éve tartó
féktelen, önző és esztelen háború,
3 év, mely alatt lelkek, szívek és vágyak haltak meg.
Háború, mely kopogtatás nélkül alattomosan lopakodott be az ajtón,
hogy betelepedjen az otthonokba, megalázza lakóikat.
Háború, melyben gyermekeket és nőket adtak el a rabszolgapiacokon.
Háború, mely miatt a nemzet anyái könnyeiket ontották,
All credits to
és mely a férfiak erejét kiszívta.
Háború, mely sohasem tudta, mikor kezdődik...
Háború, mely a végéről álmodik.

Irakban több mint 10 éve jött a felszabadítás.
Felszabadítás az igazságtalanság, elnyomás és zsarnokság alól.
Mely még nagyobb zsarnokságot, igazságtalanságot és elnyomást hozott.
Felszabadítás, amikor az ország lakosait mind elűzték.
Felszabadítás, mely megosztotta azt, ami már megosztott volt,
és megtörte azt, ami már megtört.
Felszabadítás, ahol a kultúrák megszűnnek,
Felszabadítás, mely minden iraki polgárt a perifériára szorított,
etnikai és vallási hovatartozásuktól függetlenül.
Felszabadítás, mely rabszolgává tette az embereket, elpusztította otthonaikat.
Mely megölte az embert és a szülőföldet

Az elmúlt negyven évben
Libanon és népe mindenféle háborút elszenvedett.
Polgárháborút, vallásháborút, szektaháborút,
és erőszakos megszállásokat.
Megfizette a regionális zűrzavar és a
nemzetközi egyezségek és üzletek árát.
40 év, mely alatt a kis Libanon naggyá lett a sérüléseiben és mindennapi küzdelmeiben.
40 évnyi fájdalom, mely legtöbbször ellenálló és néma.

Palesztina, mely mindennek a célpontja.
Mindenek közül a legnagyobb és legrégebbi.
Több mint 60 éves erőszak.
Nemzedékek jajgatása, akik tanúi a tegnap ésszerűtlenségének,
a ma kegyetlenségének és a holnap félelmének.
Száműzés, erőszak és jogfosztás, majd a föld elrablása.
Több mint 60 év, mely alatt az ország fokozatosan eltűnt,
hogy új határokat lehessen meghúzni.
Határokat, melyek szíveket és vágyakat ölnek.
Határokat, melyeket nem oldhatnak fel, így ők a múltba és jövőbe kapaszkodnak.
Határokat, melyek ellenálló jelent és akaraterős népet teremtenek,
egy létező, élő és kitartó nemzet számára.

Országaink, a háborúk és fájdalom országai.
A szeretet és álmok országai.
Országaink.

Hazám. Foglak-e valaha újra látni?
Látni foglak!
Látlak-e valaha biztonságban, virágozva, győzedelmeskedve és elismerve?
Igenis látni foglak biztonságban, virágozva, győzedelmeskedve és elismerve!
Látni foglak!"

Szíria 2011-ig a világ egyik legbiztonságosabb országa. 2010-ben 8 millió külföldi turista ment az országba. 2011 óta kb 70 ország .sok tízezer szélsőséges elmebeteg csürhéje ment, és nem turistáskodni, hanem rombolni, gyilkolni, pusztítani. És az USA most az FSA-t támogatja, amelynek a legerősebb szervezete az al-Nusra Front (ami nem más mint az al-Kaida szír leányszervezete). Az ISIS pedig az al-Kaida iraki leányszervezetéből, a DAESH-ből jött létre.
2011. óta több mint 100.000 szír halt meg, és több int 3 millió menekült el.
Irakban az USA elérte, hogy az irakiak visszasírják Szaddam Husszeint, mert amerikai "demokrácia exportnál" még az is jobb volt.
Afganisztánnal kapcsolatban egy szaúdi vallási vezető a Super Size Me rendezőjének másik doksifilmjében (Where in the World Is Osama bin Laden?) nagyon jól fogalmazta meg: "Ha Amerika valóban segíteni ment oda Afganisztánba az afgán népnek, akkor bombák helyett miért nem mentőatókat vitt oda?"

@Punxsutawney Mormota: tetszik a gondolat, Rómában mint a rómaiak:-)
Arab hölgyek, burka nélkül léphetnek be Európába, egyetlen feleséget lehet hozni, mert a több nejűség itt törvényileg tiltott...

@athumra: Ha nem akarod megérteni, hát nem akarod megérteni.

@borzimorzi: Tudtad, hogy Svájcban 1971-ig nem szavazhattak a nők?

@athumra: "Ezen a rengeteg konferencián egyetlen muftinak sem jutott eszébe, hogy kiátkozzák az Allah nevében embereket gyilkoló dzsihád harcosokat? Akkor ez csak porhintés!
A kecskebaszó sötét elméjű írni-olvasni alig tudó átlag muszlimnak "karrier" az ígéret, hogy majd a mennyországban egy seregnyi szűz vár,csak meg kell halnod a hit védelmében.."

Te tudsz olvasni, vagy csak read only módban nyomatod a gyűlölet PR-t?
Leírtam, hogy a muszlim országok harcolnak a terroristák ellen, és azt is leírtam, hogy a vallási vezetők elítélték a terroristákat. És miért íélték el őket? Azért mert amit tesznek, az az iszlám törvényeivel ellentétes. A terroristák az iszlám leglapvetőbb törvényeit szegik meg. Még a wahhabita szaúdi vallási vezetők is elítélik az ISIS-t meg a többi terrorista szervezetet:

Néhány cikk az elmúlt időszakból Szaúd Arábia és a terrorizmussal kapcsolatban:
"King Abdullah stressed: “We shall not rest till we eradicate terrorism along with the misguided sect that has used Islam as bridge to achieve its vested interests and unlawfully stigmatizes the beauty of Islam with their misleading thought.” "
www.arabnews.com/featured/news/640031

"King: Zero tolerance for terror

“Saudi Arabia has left no stone unturned in the fight against terrorism,” King Salman said at the opening of an international conference on counterterrorism organized by the Muslim World League.
(...)
The king denounced terrorism and radicals, terming them as “threatening Muslims” who are tainting and vilifying the image of Islam among non-Muslims across the world.
He stated that Muslim countries are threatened by the infiltration of terrorists who kill, oppress and pillage in the name of Islam, “fueling the international opinion against Muslims,” King Salman pointed out.
(...)
Calling out for moderation and forgiveness, King Salman highlighted these traits as characteristic of Islam and reminded the audience of the Kingdom’s efforts to curb extremism. In recent years, Saudi Arabia has established centers and organized conferences to further dialogue, not only between Muslim groups, but also between Muslims and people of other faiths."
www.arabnews.com/featured/news/708661

"Grand Mufti: IS ‘in direct violation of Islamic principles’

The Grand Mufti Sheikh Abdul Aziz Al-Sheikh stressed that IS does not represent Sunni beliefs and values due to its corrupt practices in direct violation of the principles of Islam. He said Sunnis cannot be associated with the harsh behavior and killing of people, especially as IS’ interpretation of holy jihad and means to claim the caliphate are religiously unacceptable and promote bloodshed.

He warned young people against joining the group in name of religion, as the organization explicitly takes advantage of young people merely to kill for them."
www.arabnews.com/saudi-arabia/news/716271

"Saudi clerics declare Isis terrorism a 'heinous crime' under sharia law

Saudi Arabia's senior clerical leadership has issued a new fatwa, or legal ruling, declaring terrorism a "heinous crime" under sharia law – part of an intensifying campaign by the conservative kingdom to undermine the legitimacy of Islamic State (Isis) insurgents in Iraq and Syria and to discourage support for the extremists.

"Terrorism is contrary to the purposes of the great religion of Islam, which came as a mercy to the world … and to ensure the system of worldly coexistence," said the 21-strong council of senior scholars, according to the Saudi Press Agency. "Terrorism has nothing to do with Islam, which is innocent of this deviant ideology … [terrorism] is nothing more than corruption and criminality rejected by Islamic sharia law and common sense."

Any Muslim who thinks that jihad (which means "struggle") means joining a terrorist group "is ignorant and has gone astray", the clerics declared on Wednesday."
www.theguardian.com/world/2014/sep/17/saudi-clerics-fatwa-declares-terrorism-heinous-crime-sharia-law

"Terrorism is not linked to any religion or region and can only be defeated by a coalition of moderate forces across the world, Muslim scholars said in a declaration issued at the Muslim World League (MWL) conference in Makkah on Wednesday.
“The elimination of terrorism and religious extremism will not be achieved by the spread of Islamophobia or fighting against Islam. It can only be achieved by cooperation with Muslim countries, scholars and their institutions,” the declaration said at the end of the three-day event.
(...)
The international conference entitled “Islam and the Fight against Terrorism” was opened on behalf of Custodian of the Two Holy Mosques King Salman by Makkah Gov. Prince Khaled Al-Faisal, who is also adviser to the king, on Sunday at the headquarters of the MWL in Makkah.
The declaration stated that the Holy Qur’an condemns all forms of terror and extremist tendencies...."
www.arabnews.com/featured/news/710251

@athumra: a többnejűeknek elég büntetés a több, teljes európai jogú anyós...

@Punxsutawney Mormota: ezt úgy is mondhattad volna: svájcban 1971 óta szavazhatnak. most megint ne szavazzanak?

@Punxsutawney Mormota: Azért az is érdekes, ahogy a Korán született... És jellemző is!
Egy írás tudatlan öszvérhajcsár tollba mondja.. Hogyan is olvasta ez a fickó a Bibliát?
Aztán meghal, és szeretnék könyvbe foglalni a gondoltait.. Igen ám, de senki sem tudja milyen sorrendben mondta amit mondott.. tehát hosszúság szerint rakják sorba, a legrövidebb az első, a leghosszabb az utolsó - ez aztán logikus cselekmény követést tesz lehetővé...
Aztán a Próféta mind addig békésen értelmezi a dzsihádot amíg el nem kergetik, aztán megerősödik, híveket toboroz és máris karddal támad azokra akik megsértették..
Egy történet szerint megharapta egy kutya a Prófétát, ettől kezdve a kutya tisztátalan (ezért nem látsz hobbi kutyát arab országban) Egy másik történet szerint egy macska elkergette a mellén tekergő kobrát, ettől a macska kedves állat lett.
Miért mondom ezt el?
Mert azt bizonyítja, hogy mennyire kicsinyes és primitíven agresszív a Próféta is és a vallása is!

@Bambano: Szerinted ezt mondtam? Megmagyarázzam, hogy miért írtam? De ha ezt akarod kiolvasni belőle, akkor csak annyit mondhatok, hogy jogod van a véleményedhez.

@athumra: "Empirikus tapasztalat?
2006 tavasza, Kairó, megkéselnek egy házaspárt, mert csókolóztak az utcán. A tettes Allah és a hite megsértésére hivatkozott."

Minden vallásnak, és ideológiának vannak szélsőségesei.
Az USA déli llamaiban a fundamentalista keresztények nőgyógyászokat gyilkolnak, mert azok abortuszt hajtanak végre.
Norvégiában egy keresztény szélsőséges 7 ártatlan fiatalt mészárolt le, mert baloldaliak voltak (a norvég baloldal a bevándorlók és a muszlimok pártján van) - Breivik szerint Európa megtisztitását belülrőől kell kezdeni, és a külső ellenséggel való harc előtt a belső ellengét (a bevándorlók és muszlimok mellett kiálló baloldaliakat) kell legyőzni.

Érdemes elolvasni:
www.thedailybeast.com/articles/2015/01/14/are-all-terrorists-muslims-it-s-not-even-close.html
"In December 2013, FLNC terrorists carried out simultaneous rocket attacks against police stations in two French cities. And in Greece in late 2013, the left-wing Militant Popular Revolutionary Forces shot and killed two members of the right-wing political party Golden Dawn. While over in Italy, the anarchist group FAI engaged in numerous terror attacks including sending a bomb to a journalist. And the list goes on and on.

Have you heard of these incidents? Probably not. But if Muslims had committed them do you think you our media would’ve covered it? No need to answer, that’s a rhetorical question.
(...)
Have you heard about the Buddhist terrorists? Well, extremist Buddhists have killed many Muslim civilians in Burma, and just a few months ago in Sri Lanka, some went on a violent rampage burning down Muslim homes and businesses and slaughtering four Muslims.
(...)
An FBI study looking at terrorism committed on U.S. soil between 1980 and 2005 found that 94 percent of the terror attacks were committed by non-Muslims.
(...)
since the 9/11 attacks, Muslim-linked terrorism has claimed the lives of 37 Americans. In that same time period, more than 190,000 Americans were murdered
(...)
But the media will have on expert after expert discussing how can we stop these scary brown Muslims from killing any more Americans despite the fact you actually have a better chance of being killed by a refrigerator falling on you. ... Now, I’m not saying to ignore the dangers posed by Islamic radicals. I’m just saying look out for those refrigerators."

Meg ezt a cikket is érdemes elolvasni:
thinkprogress.org/world/2015/01/08/3609796/islamist-terrorism-europe/
"In fact, in the last five year, less than 2 percent of all terrorist attacks in the E.U. have been “religiously motivated.”
In 2013, there were 152 terrorist attacks in the EU. Two of them were “religiously motivated.” In 2012, there were 219 terrorist attacks in EU countries, six of them were “religiously motivated.”
In 2011, not one of the 174 terrorist attacks in EU countries in 2011 were “affiliated or inspired” by terrorist organizations. 2010, 249 terrorist attacks, three of them were considered by Europol to be “Islamist.” In 2009, of 294 terrorist attacks, only one was related to Islamist militancy – though Europol added the caveat, “Islamist terrorists still aim to cause mass casualties.”
(...)
Of 152 terrorist attacks in 2013, 84 of were motivated by ethno-nationalist or separatist beliefs. That’s more than 55 percent.
(...)
According to FBI data compiled by the Princeton University’s Loon Watch, Islamist extremists were responsible for just 6 percent of terrorist attacks between 1980 and 2005 — falling behind Latino groups, Extreme left-wing groups, and Jewish extremists.
(...)
“The United States suffered approximately 14,000 murders in 2013. Since 9/11, Muslim-American terrorism has claimed 37 lives in the United States, out of more than 190,000 murders during this period.”
Despite the low frequency of Islamist militant attacks, fears around them are continually stokes by politicians, law enforcement officials, and even the media which tends to highlight religiously-motivated attacks over political or environmental ones."

@Punxsutawney Mormota: "Jópár arab országban működik keresztény templom. Általában a keresztények, muszlimok és zsidók viszonylag jól elvannak egymás mellett, amíg a politikusok el nem kezdik fűteni az indulatokat. "

Ez pntosan így van.
Sok ember örömmel tapsol az ún. "demokrácia exportoknak", mert hiába az internet, ahol angolul tudva nagyon jól lehet tájékozódni, de mégis a mainstream média hazugságai alapján ítélnek meg más népeket, civilizációkat.
A Közel-Keleten maradtak meg a a bizánci kereszténység előtt létrejött őskeresztény egyházak, amelyek közül számos ma is létezik. (kopt, asszír, örmény, stb keresztények - a mai Örményország 1918-ig az Ottomán birodalom része volt; a mai Iránban a legnagyobb keresztény egyház pedig az örmény keresztény egyház).
Egyiptomban több keresztény él (13 millió), mint Magyarország teljes lakossága.
Indonéziában pedig kb 20 millió keresztény él.
Irakban az USA 2003-as demokrácia exportjáig 1,2 millió keresztény élt. Ma már (a demokrácia export, vagyis a 2003-as amerikai megszállás kezdete óta) csak 200.000. (igaz a muszlimok közül meg kb 2 millió elmenekült azóta)
De erről itt Nyugaton csak kevesen tudnak.

@fehérfarkas: Köszönöm, hogy belinkelted az eredeti szöveget!
Azonban nem látom benne, hogy kiátkoznák azokat akik Allah nevében embert ölnek!
Vagy, hogy a dzsihád harcosait nem várja semmilyen jutalom a Mennyországban, mert a pokolra kerülnek!
Ezt kéne kinyilvánítani, mert ettől az iskolázatlan és reményt vesztett hívő is ott hagyná azt az imámot aki a túlvilágon ígér neki gazdagságot.
Arról már nem is beszélve, hogy átlag magyar eszével felfoghatatlan luxusban élnek az olajból,még sem tudnak felfegyverezni és kiállítani egy ütőképes haderőt 30.000 isis harcos ellen? Talán még sem olyan fontos nekik, hogy megállítsák őket!

@Punxsutawney Mormota: Sőt, az utolsó kantonban csak 1973-ban kaptak szavazati jogot. De öröklési szempontból évszázadok óta egyenlők. Milyen relevanciája van ennek ma, 2015-ben a bevándorlás kérdésében? Svájci bevándorlók árasztják talán el az EU-t? Mert akkor hurrráááá! Hozzanak jó sok Toblerone csokit!

Üdv:
b

@BéLóg: "A muzulmánok közül aki felrobbant egy gyaurt, azt 40 szűz várja a hetedik mennyországban."

Ez a Koránban, a muszlimok szent könyvében, vagy a hadíszokban (Mohamed tettei és mondásai) hol van leírva? Megmutatod? Biztosan tudod, ha ilyen magabiztosan hivatkozol rá :D :D :D

@athumra: Öszvérhajcsár, tevehajcsár... MIndez nem teljesen azt jelentette, mint amit most gondolunk egy ilyen foglalkozást űző emberről. Ez a VI.-VII században egy olyan embert jelentett, aki rengeteget utazott, mindenféle nemzetbeli és vallású kereskedőkkel, más tevehajcsárokkal stb. találkozott.
Ne feledjük el, hogy annak idején, sok még vagy ezerpárszáz évig az írástudás egy nagyon szűk réteg kiváltsága volt - sok olyan európai királyt ismerünk, akik a nevükön kívül alig tudtak bármi mást is leírni, de ettől függetlenül remek közigazgatást, komplett birodalmakat fogtak össze.
Amit meg az írásbafoglalást illeti - a Biblia is telis tele van ellentmondásokkal. Még az Újszövetségeken belül is komoly eltérések vannak Máté, Márk, Lukács és János könyveiben. Az olyan apróságokról már ne is beszéljünk, hogy még voltak további evagéliumok, amelyeket hol beraktak, hol apokrifnek minősítve kivettek a Bibliából.

Megmosolyogtató, amit a kutyákról írsz. Az iszlám hagyomány szerint a kutya egyike annak a tíz állatnak, amely bejut a menyországba, de ennek ellenére tisztátalan.
Mohamed pl egyszer utasította az embereit, hogy inkább kerüljenek meg egy dombot, ahol egy szuka szoptatott, ahelyett, hogy átvágtak volna rajta, hogy ne zavarják az állatot.

@borzimorzi: Annyira releváns, hogy Európában is akadtak olyan kultúrnépek, akiknél meglehetősen furcsa szokások, szabályok voltak érvényben.

@samot:
www.lastampa.it/2015/05/15/italia/cronache/terni-dodicenne-picchiata-dal-coetaneo-perch-indossava-il-crocifisso-nDwZJrf6cWkmuxHmaKDc0K/pagina.html
Nem csak elutazva, mar Europaban sem ajanlott keresztet hordani. Egy olasz 12 eves kislanyt az utcan azert vert meg hasonlo koru neger gyerek, mert keresztet viselt. A legkeresztenyebb europai orszagban. Mar itt is ok parancsolnak es tiltani akarjak a keresztenyseget. Mocskok.

@fehérfarkas: Szó, szó, szó... Taqiya at its best.
A megtévesztés felsőfoka.

De a tettek sehol, épp csak tessék-lássék úgy teszünk, mintha harcolnánk. De már mihelyt valami terrorista fejest kell elkapni, csakis az amerikaiak jöhetnek szóba. index.hu/kulfold/2015/05/17/a_delta_force_megolte_az_isis_egyik_vezetojet/

Valami bűzlik e körül a nagy felbuzdulás körül... A szaúdiak egymagukban elég erősek és gazdagok hozzá, hogy az egész ISIS seggét kiporolják. Valahogy mégse megy meg a dolog...

Üdv:
b

@Punxsutawney Mormota: VOLTAK!!!! Ez a lényeg! Mert már nincsenek! Szemben az iszlám országokkal, ahol a XXI. századi technológiát használnak XV. századi szemlélettel. Kb ott is tartanak agyban, ahol Európa 1435-ben.

@fehérfarkas: Abban a 190ezerben alighanem egész Dél-Amerika összes gyilkossági áldozata is benne lehet. Vagy nem vették észre, hogy a 190 után egy tizedesvessző jön. :-)))
Üdv:
b

@athumra: Ezt mind az internetről ítéled meg vagy már voltál egyiptomban all inclusivban?

@athumra:
Te összekeverd az iszlámot egy másik vallással. A kiátkozás egy másik vallásban van. Az iszlámban az van, hogy megállapíták, hogy az iszlám törvényei szerint él vagy azt megszegve. És, ha azt folyamatosan megszegi, akkor nem tartják igazi muszlimnak, mert nem aszerint él, hanem azzal ellentétesen. És, ha erkölcsileg elítélendőt csinál (pl. erőszakot, gyilkolást, rombolás), akkor ezekért még el is ítélik.

A muszlim országoknak egyébként nem a terroristák a hadseregeik/katonáik, hanem pont ellenkezőleg: van saját hadseregük és harcolnak a terroristák ellen (korábban konkrét példákat is említettem).

Ezek a valódi muszlim hadseregek:
Top 10 Islamic Forces 2012
www.youtube.com/watch?v=OEU4VHEg2-M
Algéria, Marokkó, Malayzia, Szíria (amit 4 éve kb 70 országból odament szélsőségesek nem tudnak legyőzni), Indonézia, Szaúd Arábia, Egyiptom, Irán, Törökország, Pakisztán.

Iranian Police Special Force (NOPO)
NOPO stands for Anti-Terror Special Forces
Iran Anti-Terror and Anti-Riot forces held exersices at the presence of the military attaches of several embassies in Tehran.
www.youtube.com/watch?v=Ltr0OVyQ7Vk

SAUDI ARABIA SPECIAL FORCES
www.youtube.com/watch?v=bKOMENGJEIQ

Ez pedig az Egyesült Arab Emirátusok hadserege (és egy hivatalos propaganda film, amely a hadsereg mellett az UAE nevezetességeit is bemutatja nagyon szép légifelvételekről - már csak emiatt is érdemes megnézni):
www.youtube.com/watch?v=nBSd5C7AQy0

@Punxsutawney Mormota: Mind két történetet egy tevehajcsár dédunokája mesélte az egyiptomi Fehér sivatagban a tűz mellett, amikor
a szabad ég alatt aludtunk egymás mellett...

@athumra: Csak eltaláltam.

@Punxsutawney Mormota: " Szevasz Farkas! :) Jó újra látni a hozzászólásodat. Egy nyugis hang a dühödt acsarkodás viharában :) "

Köszi :)

@athumra: A macskákról csak annyit, hogy sok macskát kizárólag Zanzibáron láttam, Stone Townban. Zanzibár kb. 85-90%-a muszlim, annak ellenére, hogy a keresztény Tanzániához tartozik.
Nem láttam nyomát túl nagy macskafétisnek, annak tulajdonítottam az egészet, hogy Stone Townban van a kikötő és a kikötők környékén általában sok macska lebzsel.

@Punxsutawney Mormota: Csak itthon megyek all inclusive:-)
Érdekelt a kultúrájuk, különösen azért, mert az európai sőtét középkorban életben tartották és táplálták a Tudás lángját!
De ez mára eltűnt! Sötétebb van, mint Európában a középkorban:-(

@athumra: Egyes vélemények szerint, ha a spanyol rekonkviszta sikertelen marad, kb. 150 évvel előrébb járunk a technikai feljlettségben.

@Punxsutawney Mormota: Egyiptomban is sok macska van:-) Marokkóban is sok macskát láttam, és Tunéziában is. Jordániában még nem figyeltem, csak a kutyák hiánya tűnt fel.

@Punxsutawney Mormota: Vagy ha nem égetik fel az arab hordák az Alexandriai könyvtárat....

@BéLóg:
A hazugságaiddal ellentétben tájokozódásra is lehet használni a etet.
Pont a hozzád hasonló hazúg iszlamofób propagatárok miatt már Nyugaton is csinálnak nyílt mecseteket, vagy nyílt napokat a mecsetekben, amikor a nem muszlimok is behemetnek, és elmagyarázzák mi micsoda a vallásukban:

www.youtube.com/watch?v=t6hQuftzfOs
www.youtube.com/watch?v=HufqZSYry5c

De ha elmész Törökországba, vagy Tunéziába, vagy Egyiptomba (hogy csak néhány, az európai turisták által gyakran látogatott muszlim országot említsek), ott bemehetsz a mecsetekbe, és saját szemddel láthatod, hogy mit csinálnak az őslakos muszlimok :)

A nyugati médiában mindenütt azt hallani, hogy a terrorista csoportokhoz csatlakozni mennek a Közel-Keletre a világ más részein lakós muszlimok. Ez hazugság. A tények ezt cáfolják.
Ott van Mekka, ahová évente 2-3 millió muszlim zarándokol el a Hádzs (Hajj, nagy zarándoklat) idején (egész évi szinten pedig kb 14 millió az umra, vagyis a kis zarándoklat keretében).
Az ISIS-nek van kb 20-25.000 tagja. A Szíriában és Irakban harcoló szélsőségeseknek/terroristák összesen vannak kb 120.000-en.
Ez azt jelenti, hogy évente 100x többen választják a hádzs céljából Mekkát, mint az ISIS-t. Illetve évente 20-30x többen választják a hádzs céljából Mekkát mint a közel-keleti terrorista szervezeteket. Mint látod, a muszlimok közel-keleti utazási célpontja nem a terrorista szervezetekhez való csatlakozás, hanem vagy a mekkai zarándoklat, vagy ugyanúgy hagyományos turistaút valamely közel-keleti muszlim országba (Libanon, Jordánia, Egyesült Arab Emírségek, Egyiptom, Kuvait, Katar, Omán) mint nekünk nyugatiaknak. Illetve nagyon sok muszlim megy még a Közel-Keletre az olajgazdag öbölmonarchiákba dolgozni. Vagyis, ha a zarándokok mellé a muszlim turisták és expatok/vendégmunkások számát is hozzááadnám, akkor azt kapnánk, hogy 10.000x több muszlim megy a Közel-Keletre zarándokolni, nyaralni, dolgozni mint a terrorista szervezetekhez csatlakozni. Ezek a tények. Mégha a nyugati mainstream médiában csupán a terroristák szerepelnek - ami miatt sokan tévesen azt hiszik. hogy iszlám = terrorizmus.

Egyébként meg azokba a muszlim országokba, ahol béke van (több mint 40 muszlim ország van, ezek többségében, még a szegényekben is béke van), évente több mint 150 millió külföldi turista megy.
A világ top10 leglátogatottabb városa között van Dubai, Isztambul, Kuala Lumpur.
Mindezt úgy, hogy Törökország szomszédos Szíriával, ahol a háborús és terrorista konfliktus van. az Egyesült Arab Emírségek pedig szintén ott van a régióban, légvonalban nem is olyan messze az iraki eseményektől. A külföldi turisták a nyugati újságokban olvasott hírek ellenére mégis szívesen mennek ebbe a 2 országba, és nem félnek az ISIS-től, terroristáktól, szélsőségesektől, hanem biztonságban érzik ott magukat.

@athumra: A Könyvtárban már Krisztus előtt is tűz ütött ki egyszer. Aztán még háromszor, amíg meg nem jelentek az arabok. Van olyan történészi vélemény, mely szerint hamis lehet a sztori, ti. hogy szándékosan gyújtották fel a könyvtárat. Máshol az arabok eléggé körültekintően bántak azokkal az értékekkel és információkkal, amelyekre szükségük lehetett.

Nehezemre esik összeegyeztetni azt a nyíltságot ami a IX-X. században jellemezte az iszlámot - fezi egyetemet egy nő alapítja - azzal a mai valósággal, hogy Szaúd-Arábiában a nőket nem anyakönyvezik, nem vezethetnek autót. Valamint a barbár mai valósággal, amikor évezredes alkotásokat rombolnak le Allah nevében..

@borzimorzi:

A tény az, hogy a muszlim terroristák a terrorakcióik 99%-át muszlim országokban követik el, és áldozataik 99%-a muszlim.
Tény az, hogy Nyugaton (USA, Európa, Ausztrália) a muszlim terroristák az összes Nyugaton történő terrorizmusnak kevesebb mint 6%-át követik el.
Az USÁ-ban 9/11 óta több mint 190.000 embert gyilkoltak meg. Ebből muszlimok által elkövetett gyilkosság 37 (FBI adatok). Jól olvasod: a 190.000-ből csupán 37.
Európában a terrortámadások kevesebb mint 3%-át követik el muszlimok - de vannak évek amikor 0%-ot (Europol adatok).

A muszlim terroristák ott tudnak megerősödni, ahol gyenge az állam: gyenge rendőrség, gyenge titkosszolgálat, gyenge hadsereg. Nem véletlen, hogy néhány fekete-afrikai ország mellett a szovjet-afgán háború utáni Afganisztán, az USA által "demokráciaexportban" részesített Líbia, Irak és Szíria lettek a terroristák fészkei. Illetve Pakisztán törzsi területe, ahová a talibán beszivárgott.
Ja tényleg, az FSA-t ki is támogatja még mindig Assad ellen? Melyik is az FSA legerősebb szervezete? John McCain szenátor kikkel is tárgyalt 2013 nyarán Szíriában?
Miért is van az, hogy az USA a keresztényeket védő Assad elleni terrorista csoportokat támogatja továbbra is, és Assaddal nem hajlandó még az ISIS ellen sem összefogni? Ahogyan Iránnal sem hajlandó összefogni az ISIS ellen? Biztos, hogy az USA számára az ISIS a legnagyobb ellenség?
Egyébként észrevetted, hogy az ISIS 3 hónap alatt hatalmas területet hódított meg, de azóta csupán pár tíz km-t tudta növelni a területét, de az is úgy, hogy az FSA legerősebb szervezete, az al-Kaida szír leányszervezetének, az al-Nusra Frontnak egy része átállt és beolvadt az ISIS-be? (na ennyit arról, hogy mennyire "a diktátor ellen a demokráciáért szabadságharcoló lázadók" az FSA tagjai - az FSA többi szervezete is hasonló ideológiájú, csak katonailag gyengébb)

@athumra: Változnak ott is a dolgok, csak lassan. Viszont látogass el Ománba, ha megteheted. Meg fogsz lepődni!

@fehérfarkas: Említenél néhány támadást abból a 97%-ból?

@athumra: És ha jól emlékszem, egy bizonyos Fehér Farkas nevű blogger azt írta a blogján, hogy ma már több nő jár egyetemre Szaúd Arábiában, mint férfi. Ez néhány két-három évtizeden belül meg fogja hozni a változást.

@Punxsutawney Mormota: Nem tehetem! Amíg nem ítélnek el minden erőszakot, és mennybe lehet jutni gyilkossággal, addig nem megyek muszlim országba! Nem tudok másként tiltakozni, csak azzal, hogy nem adok pénzt nekik! Sőt, a török hentestől sem veszek húst, pedig a környéken neki van a legszebb marhája.

@Punxsutawney Mormota: Azért lássuk be, a XXI. században arról beszélni, hogy 20-30 év múlva a lányokat anyakönyvezni fogják az iszlám fellegvárában, kicsit abszurd.

@BéLóg:
Megint ki kell ábrándítsalak, hogy a valóság teljesen más a hazúh iszlamofób PR dumád.
Szaúd Arábiában valóban csak az iszlám vallást lehet gyakorolni. A több mint 40 muszlim ország közül 2 ilyen van. Szaúd Arábia mellett a másik egy törpe szigetország.
(egyébként elkondolkoztál azon, hogy miért a wahhabita Szaúd Arábia az USA legnagyobb szövetségese, és miért nem egy liberális vagy szekuláris muszlim ország? Hogy az USA miért a szekuláris és a keresztényeket védő szír rezsim ellen harcoló szélsőségeseket támogatja, és miért nem a wahhabita szaúdi királyságot, amelyik sem a demokráciáról hallani nem akar, sem arról, hogy keresztény templomok épüljenek ott?)

Tudtad, hogy a 360 millió arabból 40 millió keresztény?
Tudtad, hogy az Arab Liga hivatalnokai között sok keresztény van?
Tudtad, hogy a legnépesebb arab országban, Egyiptomban több keresztény él, mint Magyarország teljes lakossága?
Tudtad, hogy a legnépesebb muszlim országban, Indonéziában 2 magyarországnyi keresztény él (+hinduk, és buddhisták is)?
Tudtad, hogy Irakban az amerikai demokrácia export kezdete előtt, vagyis 2003 előtt annyi keresztény élt mint Prága vagy Bécs lakossága (a demokrácia export óta viszont már csak Debrecennyi keresztény él ott)?

Feltetted már magadban azt a kérdést, hogy miért van az, hogy Dubaiban 0 (azaz nulla) keresztény állampolgár él, mégis 13 keresztény templom van?
vagy miért van az, hogy Kuvaitban kb 200 (azaz kb. kétszáz) keresztény állampolgár él, mégis 10 keresztény templom van?
vagy miért van az, hogy Marokkóban kb 20 ezer keresztény él, mégis 18 keresztény templom van?
vagy miért van az, hogy Isztambúlban kb 300 ezer keresztény él, mégis 123 keresztény templom van?
vagy miért van az, hogy Isztambúlban kb 23 ezer zsidó él, mégis több működő zsinagógájuk van (25), mint amennyi Magyarországon ma összesen működik?
vagy miért van az, hogy Teheránban kb 20-30 ezer zsidó állampolgár él, mégis több működő zsinagógájuk van (18), mint amennyi Magyarországon ma összesen működik?
és még lehetne sorolni...

Az iszlám az egyetlen vallás, amelyik más vallásokat is megnevez, és a más vallásokkal kapcsolatos viszont meghatározza, szabályozza.
Az iszlám szerint egyáltalán nem kell lefejezni a más vallásúakat. Sőt, a keresztényeket és a zsidókat még védeni is kell, mert ők is a Könyv Népei. De a többi vallás híveit sem kell lefejezni, hanem békésen egyms mellett élni.
Persze, ha valamely vallás tagjai rátámadnak a muszlimokra, akkor nemcsak joguk, hanem kötelességük megvédeni magukat, rokonaikat, ismerőseiket a támadó(k)tól. Viszont, aki békével közeledik a muszlimokhoz, azt békével kell fogadniuk (sőt még vendég ül is kellene látniuk).

A szélsőségesek, terroristák megszegik az iszlám törvényeit. Nem véletlenül ítélik el őket a muszlim vallási vezetők minden muszlim országban.

@fehérfarkas: Azért van ennyi keresztény templom, mert keresztény ország gyarmat voltak, és abból az időből maradtak ott. Hányat építettek a függetlenné válás óta?
Jordániában bort is ihatnak a keresztények, sőt a Kék Mecset mögött is áll egy templom, a tornya alig alacsonyabb a minareteknél.
Marokkóban a királynak mindig van egy zsidó tanácsadója - jellemzően gazdasági ügyekben:-)
Ennek ellenére valahonnan van pénze az isisnek fegyvere, és toborzásra!

@Kara kán: "Csakis kölcsönösségi alapon!
Amennyi mecset épült vagy épül Európában, ugyanannyi keresztény templom épüljön Szaúd Arábiában (Mekkában is!) és a többi muszlim országban. "

Szaúd Arábián kívül a többi muszlim országban országban vannak keresztény templomok.
Ajánlom olvasd el ezt a hozzászólásomat és próbálj meg a kérdéekr válaszolni. Megéri fejtörést és gondolkodást. Állítólag a gondolkodás előrébb viszi az embert, és segít a gyűlölködés legyőzésében is :)
@fehérfarkas:

Mekkában pedig azért nincsen más vallás épülete, amiért a Vatikánban sincs vagy Lhasa-ban sincs más vallásnak épülete.
Jeruzsálemben, ami viszont már "csak" a 3. legszetebb városuk a muszlimoknak, ott a kalifátusok 1300 éves fennállása alatt végig épültek zsinagógák és keresztény templomok, és a keresztényeket meg zsidókat engedték a jerizsálemi szent helyeikhez zarándokolni.

@BéLóg:

Mindenütt lehetnek agybetegek, szélsőségesek és terroristák. Csak az egyedit nem szabad az általánossal összemosni. A kisebbséget a többséggel.
1,6 milliárd muszlim él a Földön. Sajnos vannak köztük szélsőségesek, terroristák. De vajon hányan? Az 1,6 milliárdnak az 1% = 16 millió. Ez baromi nagy szám. Ez több mint 1,5 teljes Magyarországnyi lakosságnak felel meg.
Az 1,6 milliárdnak a 0,1% = 1,6 millió. Ez már közelebb állhat valósághoz, de terroristából még ez is nagyon sok lenne.
Csak józan ésszel kell végiggondolni, hogy az ISIS létszáma kb 15.000 fő, és mégis mekkora pusztítást tud csinálni.
Az 1,6 milliárdnak a 0,01%-a = 160.000 fő. Ez már közelebb állhat a valósághoz.
De ha nagyobbik számot nézzük, akkor is a muszlimok 99,9%-a nem szélsőséges, nem terrorista. Azért egy 0,1%-nál kisebb létszámú csoportot összemosni a 99,9%-nyi többséggel elég nagy hiba. Ez nem más mint a muszlimok démonizálása, kollektív bűnösség elvének használata, megbélyegzése (sajnos sokan a nyugati médiában mégis ezt teszik).

Ráadásul a Közel-Kelet az iszlám világnak csak egy része. A legnépesebb muszlim országok: Indonézia, Pakisztán, Bangladesh, de Indiában (kisebbségben) is 150 millió muszlim él. Az 1,6 milliárd muszlimnak (= 160 magyarországnyi ember) kb 60%-a Délkelet-Ázsiában él. A másik 40% él Közép-Ázsiában, a Közel-Keleten, Afrikában, Európában, Amerikai kontinensen, Auszráliában. Ebből a MENA (= Közel-Kelet + Észak-Afrika) országokban, ahonnan a nyugati édia a legtöbb konfliktusról számol be, csupán a muszlimok 20%-a él.
Kínában (kisebbségben) több őslakos muszlim él, mint Szíria lakossága. Oroszországban (kisebbségben) több őslakos muszlim él mint Jordánia és Libanon együttes lakossága. A Fülöp-szigeteken (kisebbségben) több őslakos muszlim él mint Qatar, Bahrain és Omán együttes lakossága.
Az ISIS tagjai vannak pár tízezren, ami az 1,6 milliárd muszlimnak kb a 0,001-0,003%-a. Ha az összes muszlim terroristát összeadjuk az is csupán pár százezer, ami az 1,6 milliárdnak csupán a 0,01-0,05%-a.

Az ISIS-t a muszlim vallási vezetők Indonéziától Iránon és Szaúd Arábián át Marokkóig elítélik és terrorista szervezetnek tartják.
Az általánostásodnak semmi valóságalapja nincsen.

Egyébként pedig a keresztényeket Indiában a hinduk közül gyilkolták tömegesen azutóbbi időkben. Csak erről a nyugati mainstream média csak nagyon ritkán ír. Ahogyan arról, hogy a muszlimokat is számos ázsiai országban üldözték a 20. sz-ban (most nem megyek vissza időben a 16. sz-i spanyol királyságig), ahogyan Európában a Balkánon a Török Birodalom felbomlása utáni utódállamokban is. Burmában pedig az elmúlt években szélsőséges buddhisták tömegesen mészároltak le falusi muszlimokat. Angolában pedig 2013-ban "tiltották be" az iszlámot.
(azért idézőjel, mert hivatalosan nem tiltották be, csupán egyetlen muszlim szervezetnek sem adták meg a hivatalos működést, így most Angolában hivatalosan egyetlen muszlim szervezet sem működhet: Angolában 90.000 muszlim van, és a kormány 2013-ban olyan törvényt hozott, amely szerint csak 100.000 főnél nagyobb vallási szervezet kaphat hivatalos működési engedélyt;
ez a hivatalosan nem tiltjuk, mert nálunk vallásszabadság van propaganda - de a valóságban törvényi úton megakadályozzuk, hogy a muszlim kisebbség vallását elismerjük;
és mivel az új törvény miatt nincsen hivatalosan bejegyzett muszlim szervezet, így a mecsetek illegálisak, ami miatt a kormány számos településen elkezdte a mecseteket eldózerolni, lerombolni - míg a többi mecsetet pedig bezáratta a kormány)
Ezeket a mainstream média címlapján ugyanúgy nem olvashatod, ahogy a fekete afrikai keresztény Lord Resistance Army tetteit sem (1987-es létrejötte óta több mint 30.000 embert ölt meg, több mint 10.000 gyermeket sorozott be katonájának, és több mint 10.000 nőt kényszerített prostítúcióra, szexrabszolgaságra).

@athumra: Persze, ez nekünk furcsa, mint ahogy nagyon sok furcsa dolog van a világban. Mindezeket lehet bírálni távolról, de mindenképpen bele kell kérdezni, hogy miért van ez így? Miért alakult ez így ki?

Nem foglalkozom általában a magasabb összefüggésekkel. Az átlagember szintjén mozogva azt láttam, hogy akár Iránban, akár Jemenben a legszegényebb ember is meghív a házába és megosztja veled az ételét. Fentebb írtam, hogy amikor a Dixam-fennsíkon a pásztorok szó nélkül leültek hozzánk és megosztottuk a kajánakt... Pont úgy én is leülhettem volna hivatlanul hozzájuk... Ez ott nem kérdés és nap nap után megismétlődött, amíg Jemenben voltam. És nagyon sok helyen nem kérdés az arab világban. Ugyanezért az uSA-ban örülhetsz, ha nem kapsz golyót a fejedbe :)

@athumra: Már többször leírták, hogy elítélik. Mint ahogy annak idején az északír kormány is elítélte az IRA-t és mégis évtizedekbe, illetve a Sinn Fein politikába vonásával sikerült pacifikálnia a társaságot.

A török hentes címe viszont érdekelne :)

@athumra:

Ennek egy kicsit jobban néz utána, mert a valóságban nagyon nem így volt.

@athumra: Szerintem Dubai egy pont egy ilyen ország. Nem hiszem, hogy volt ott keresztény templom a 70-es években.

@fehérfarkas: És most morzsoljak el könnycseppet?
Ez nem az én gondom! Az viszont igen, hogy nem akarok mecseteket látni Magyarországon! Minek jönnek ide, Európába? Itt nem tisztelik a Prófétájukat, elfogadhatatlan az erkölcsi normájuk, "szégyentelenül" lehet csókolózni az utcán - sajnos már azonos neműeknek is:-(
Igazán nem is a bevándorlókkal van a legnagyobb gondom, hanem a második-harmadik nemzedékkel, lásd C.H. francia állampolgárok voltak a merénylők. Nem szeretném, ha Magyarországon is ettől kellene tartani 20-3 év múlva.

@athumra: "Arról már nem is beszélve, hogy átlag magyar eszével felfoghatatlan luxusban élnek az olajból,még sem tudnak felfegyverezni és kiállítani egy ütőképes haderőt 30.000 isis harcos ellen? Talán még sem olyan fontos nekik, hogy megállítsák őket! "

Arról már nem is beszélve, hogy átlag magyar eszével felfoghatatlan luxusban élnek az amerikaiak, és övéké a világ legerősebb hadserege még sem tudnak felfegyverezni és kiállítani egy ütőképes haderőt pár tízezer tálib harcos ellen Afganisztánban? Talán még sem olyan fontos nekik, hogy megállítsák őket!

Arról már nem is beszélve, hogy átlag magyar eszével felfoghatatlan luxusban élnek az amerikaiak, és az övéké a világ legerősebb hadserege, és Szaddam hadsereget tejesen szét tudták verni, és az országot 8 éven keresztül megszállás alatt tartani, még sem tudnak felfegyverezni és kiállítani egy ütőképes haderőt 30.000 isis harcos ellen? Talán még sem olyan fontos nekik, hogy megállítsák őket!

@Punxsutawney Mormota: A pontos házszámot nem tudom. VIII: kerület, Baross utca a CBA melletti régi házban van, két üzlettel a magyar hentes mellett:-)

@fehérfarkas: Talán mert ráébredtek, hogy nem nekik kell megállítaniuk, hiszen ezzel csak a szolidaritást erősítik az isis mellett.
Az inkvizíciót sem a muszlimok függesztették fel!
Ha pozitív megítélést szeretnének, tessék alkalmazkodni!

Kösz! Jó éjt!

@athumra: "És most morzsoljak el könnycseppet?
Ez nem az én gondom! Az viszont igen, hogy nem akarok mecseteket látni Magyarországon! Minek jönnek ide, Európába?"

8 évszázadig voltak muszlimok a mai Spanyolország területén. Szicíliában 2,5 évszázadig volt jelen az iszlám. Hamarabb volt jelen az iszlám Európában, mint mi magyatok a Kárpát-medencébe letelepedtünk. Vagy mire az utolsó vikingek is áttértek a kereszténységre, addigra a szicíliai emírségnek már vége is volt, és a Cordobai Kalifátusnak is vége volt, Toledót már elfoglalták a keresztények, és az arabok helyett már a berber almohádok uralták Hispánia muszlim részét.
A Kaukázus területén a 9. sz. óta folyamatosan. Oroszország európai részén és Ukrajna területén 5 évszázada folyamatosan (Oroszországban (kisebbségben) több őslakos muszlim él mint Jordánia és Libanon együttes lakossága; a Krím félsziget muszlim tatárjait Sztálin írtatta ki). Lengyelország területén 7 évszázada folyamatosan. A Balkánon meg 8 évszázada folyamatosan jelen van az iszlám.

A muszlimoktól vette át Európa nemcsak ókori görög-római tudást (amit a barbár germán és szláv törzsek pusztítottak el), hanem a 0 (nulla) fogalmát és szimbólumát, arab számokat, algebrát, csillagászatot, kémiát, gitárt, kottát, fürdőkultúrát, pizsamát, orvostudományt, papírt, sakkot, 3 digites órát (óra, perc, mp kijelzés), stb...
(ezek egy részét úgy vették át a korábbi civilizációktól - ami azt bizonyítja, hogy nem pusztító és rombolóként viselkedtek, hanem az értékek megőrzőjeként;
más részük meg már saját fejlesztés)
Érdemes ezt megnézned, muszlimok készítették videó a saját vallásukkal és civilizációjukkal kapcsolatban:
www.youtube.com/watch?v=w09IhM2BiD0
Ez az Iszlám civilizációs tudományáról szóló 3 részes doksifilm:
www.youtube.com/watch?v=qL41gX0fJng
Ez pedig európaiak által készített rövid reklámfilm az iszlám világ tudományos dolgait bemutató tudományos angliai kiállításhoz, amelyben Sir Ben Kingsley játsza a híres tudós al-Jazari (áldzsázári) szerepét.
www.youtube.com/watch?v=JZDe9DCx7Wk

@borzimorzi:

Az látom nem zavar téged, hogy az USA jelenleg is támogatja a szír hadsereg ellen harcolókat.
Az USA hivatalosan az FSA-t támogatja - azt már a nyugati mainstream média "elfelejti" megemlíteni, hogy az FSA legerősebb szervezete az al-Nusra Front (ami nem más mint az al-Kaida szír leányszervezete). Az ISIS pedig az al-Kaida iraki leányszervezetéből, a DAESH-ből jött létre.
Tényleg, John McCain szenátor kikkel is tárgyalt 2013 nyarán Szíriában? Érdekelne, hogy miről is tárgyal McCain szenetár az ISIS vezetőjével, az Abu Bakr al-Baghdadi álnevű fickóval, meg a többi terroristával (akik közül a libanoni hatóságük többeket kőröztek).

Egyébként érdekes ez az egész al-Kaida, Talibán és Osazama bin Laden dolog is. A 80-as években az fgán-szovjet hűború idején még nem voltak terroristák. Akkor még Oszama bin Laden is a szovjetek ellen szabadságharcoló hős volt. Meg a Rambo III és James Bond: Halálos rémületben (The Living Daylights) filmekben az afgán mudzsahedeket (mert ugye a mudzsahedín többesszám, és így azt már nem tesszük többesszámba) hősöknek mutatta be.

Itt az eredeti The Independent cikk még 1993-ból. Érdemes a dátumra különösen figyelni, mert 1993 február 26-án történt a WTC elleni sikertelen terrormerénylet (csupán a mélygarázs sérült meg a robbanásban), míg ez a cikk 1993 decemberében, 11 hónappal!!! később készült. Márpedig hivatalosan az 1993-as WTC elleni terrortámadásért is az az al-Kaida a felelős, akinek Oszama bin Laden a vezetője. Vagy akkoriban ezt a The Independent újságnál még nem tudták? :D :D :D

"Anti-Soviet warrior puts his army on the road to peace
The Saudi businessman who recruited mujahedin now uses them for large-scale building projects in Sudan. Robert Fisk met him in Almatig.
1993. december 6.
>>>"What I lived in two years in Afghanistan, I could not have lived in a hundred years elsewhere," said Osama Bin Laden<<<
képaláírás:
Osama Bin Laden surveys the 800km road he is building in northern Sudan"
Ekkor még szovjet ellenes harcos és USA barát, üzletember, elmaradt 3. világbeli országnak segítő, videóüzenetek helyett interjúkat adó.
Jogos a kérdés: WTF???
8 évvel később az USA 1. számú ellensége, akinek keresése/bújtatása miatt Afganisztán szétbombázta és megszállta (hogy végül kiderüljön, hogy Pakisztánban bújkált, nem messze a CIA legnagyobb ázsiai főhdiszállásától abban a városban, ahol a legnagyobb pakisztáni katonai bázis van,
aztán a holtteste pedig véletlenül kiesett a helikopterből a tenger felett, miközben Pakisztánból Afganisztánba vitték volna az amcsi katonai bázisra - csakhogy Pakisztánból repülve Afganisztán irányába nincsen tenger!!!, vagyis egy "V" betüt tettek???).
img.index.hu/imgfrm/8/3/2/7/BIG_0012468327.jpg

Az a bajom, hogy amit én értéknek tekintek, azt ők nem képesek tisztelni, de ezt még elviselném! Az viszont mérhetetlen dühöt vált ki belőlem, hogy el is pusztítják, egy számomra érthetetlen eszme nevében Allah akbár kiáltással.. Mire gondolok? 2000 éves Buddha szobrok Afganisztánban. Kinek ártottak? Egyáltalán Buddha kinek ártott? Náluk békésebb hívők nincsenek.. Szíriai, iraki 2-3000 éves műemlékek. Napok óta Palmyráért aggódom, rettegve, hogy mikor érnek oda az iszlám szent harcosai, hogy lerombolják. Világörökség részei az egész emberiség ellen vétenek! Nézetem szerint háborús bűnösök! Kötelet mindnek, meg annak is aki egyetlen piszterrel is támogatja őket!
Azt gondolom a legnagyobb ellentét ott van a fórumon, hogy a "védelmezők" egy ideális állapotot tekintenek mérvadónak, csak sajnos a valóság nem az, hogy az iszlám toleráns, befogadó és a béke vallása lenne. A valóság a rombolás, a barbarizmus, a terror.

@borzimorzi:

2001 óta történt ennyi gyilkosság az USÁ-ban.
A 190-et hogy érted? Naponta?
Az FBI adatai szerint 2010-ben (ez egyetlen egy év) 14,748 gyilkosság történt az USÁ-ban.

@fehérfarkas: Láttam a filmet! Nagy tisztelője vagyok al-Jazarinak!
De sajnos mára már a csontjai is elporladtak...
Ha a mai iszlám olyan lenne,mint akkor... A fezi egyetem egyik keresztény hallgatója később pápa lett..
Nem ott van a gond, hogy ki milyen néven nevezi Istenét! hanem, hogy mit követ(het) el a nevében!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

@athumra: Most akkor jártál muszlim országokban vagy sem?
Egyik kommentedben azt írod, hogy többen is jártál, a másikban pedig azt, hogy "Amíg nem ítélnek el minden erőszakot, és mennybe lehet jutni gyilkossággal, addig nem megyek muszlim országba! Nem tudok másként tiltakozni, csak azzal, hogy nem adok pénzt nekik!".
Most melyik az igaz? Úgy látszik a hazúg embert mégis könnyebb utolérni mint a sánta kutyát.
Vagy logikailag a másik lehetőség, hogy igazat írtál mindkét hozzászólásodban, hogy úgy látod, az Iszlám világban az erőszak és a szélsőségesek csupán az elmúlt pár évben jelentek meg, és azelőtt ilyen nem is volt a muszlim országokban :)

@fehérfarkas: 2004. Jordánia, 2005,6,7 Egyiptom, 2010 Marokkó, Tunézia, 2011 Tunézia...
Ez a sánta kutya nem esett jól:-(
A második felével egyetértek:-)
A kairói késelést nem gondoltam általánosnak - 2005-ben történt, nem voltam jelen, csak később egy bécsi kiránduláson találkoztam a házaspárral. Azt gondoltam, hogy a rengeteg külföldön tanult diplomás nem csak tudást, de toleranciát is vitt haza.. Sajnos a ma úgy látom, tévedtem.

@athumra: "Ennek ellenére valahonnan van pénze az isisnek fegyvere, és toborzásra! "

Erre a kérdésre Lngley-ben, a CIA központjában jobban tudják nálam a választ. De, hogy válaszolni fognak az kétlem. A CIA-re nem z igazmondás a jellemző. Kémkedés, puccsok, false flag hadműveletek, terrorista csoportok létrehozása, merényletek, stb a rájuk jellemző.

A több mint 40 muszlim ország közül leginkább a 20. sz. elején a britek segítségével létrejött wahhabita Szaúd Arábiával példálozól, és azzal mosod össze a többi muszlim országot.
Akkor nézzünk néhány dolgot Szaúd Arábiával kapcsolatban.
Sokaknak lesz majd meglepetés, amikor rájönnek, hogy a nyugati mainstream médiában folyton démonizált Szaúd Arábia nemcsak az USA egyik legjobb szövetségese, hanem katonailag, üzletileg és politikailag olyan összefonódások vannak, mintha a szaúdi királyság az USA 51. tagállama lenne. Sőt, az USA közel-keleti kérdéseiről mintha nem is Washingtonban döntenének, hanem Rijádban. Al-Khobar (a világ legnagyobb olajtársaságának, a Saudi Aramco-nak a székhelye, és a Szaúdban élő amerikaik többsége is ott lakik) pedig mintha az USA egyik legfontosabb városa lenne Washington, New York, Chicago, Los Angeles és Huston után.
Kevésen tudják, hogy a szaúdi hadsereget az amerikai tengerészgyalogság (NAVY), a nemzeti gárdát pedig a Carlyle cégcsoport egyik leánycége, a Vinnell képezi ki.
(pontosabban a Carlyle a világ 3. legnagyobb befektetőcége, amely a B-2 lopakodó repülőt is gyártó Northrop Grumman Corporation fegyvergyár tulajdonosa, és a Northrop Grumman Corporation leánycége a Vinnell)
Ezek után vicces, amikor a nyugati mainstream média Szaúd Arábiát a Nyugatot ellenségnek tartó és elpusztítani akaró terrorista államnak nevezi.
És akkor azt még meg sem említettem, hogy 1991-ben a Szaddam Husszein Irakja elleni Sivatagi vihar akciót teljes egészéében Szaúd Arábia finanszírozta. De azt még kevesebben tudják, hogy amikor Szaddam megszállta Kuvaitot 1990-ben, akkor Szaddam ellen a szaúdi Nemzeti Gárda bevetésre került, és Szaddam hadseregétől visszafoglalták a kuvaiti Ras Al Khafji határvárost.
Azt pedig még az előzőknél is kevesebben tudják, hogy a vietnámi háború idején az olajembargó időszaka alatt a szaúdi királyság a Vietnámban harcoló amerikai csapatoknak jóval piaci ár alatt szállította az olajat, hogy az amcsi csapatok a Vietkong ellen harcolhassanak.
Pedig ezek egyáltalán nem titkosak, csupán kevesen olvasnak utána a nétenyeknek, mert sokan megelégszenek a felszínes információkkal, amiket a mainstream média eléjük rak.
Szaúd Arábia olyan mintha az USA 51. tagállama lenne, csak a déli államokkal ellentétben nem a keresztény fundamentalizmus (gyk. az USA több déli államában vannak olyan megyék, amelyekben csak a Biblia teremtéstörténetét tanítják, és a darwini evolúció be van tiltva, meg hasonló vallási fundamentalista dolgok), hanem az iszlám wahhabita irányzata az államvallás.

@fehérfarkas: Egyiptológiát hallgattam a Vámbéry Ármin szabadegyetemen,vallás filozófiát a Mantra Alternatív Természettudományi Szabadegyetemen.
Ezzel csak arra szeretnék utalni, hogy nem csak az internetről szerzek információt.
Rövid ideig éltem Burmában is...

@fehérfarkas: Egyetlen szóval nem mondtam, hogy Szaúd-Arábia ellenség lenne! Azonban azt igen, hogy az iszlám fellegvára. Ezt egyiptomiak és jordánok is mondták:-) Az sem véletlen, hogy a korán idézet mellett egy kard is van a zászlóban:-) Elvitathatatlan érdemek szerzett az első öböl háborúban - amit hajlamos vagyok jogosnak tekinteni.. Míg a második öböl háborút már nem tudom csak hódító és ezért igazságtalanak tekinteni! A példák inkább az iszlám elvakultságát igazolandó említettem.

@fehérfarkas: Ezen, hogy hol is dobták ki azt a hullát, már én is gondolkodtam és arra jutottam, hogy valószínűleg rádión jelenthették le a dolgot és félreértés történt. A high seas és a high hills lehetett a ludas. Helikopin ültek és aki onnét jelentett, az nyilván nagy háttérzaj mellett beszélt. Aki hallgatta, az tudta, hogy ott magas hegyek vannak, de az nem hill, hanem mountain lenne a tengerszinthez képest. De felülről nézve nem az a viszonyítási alap, hanem csak kisebb buckák látszanak kiemelkedni az amúgy is nagy tengerszint feletti magasságban levő háttérből. Félreértették. Aztán amikor már az elnöki bejelentés is megvolt, már muszáj volt ragaszkodni hozzá.

Amúgy köszi a rengeteg infót a mindenféle szektákról és frakciókról. Szándékod jól láthatóan az iszlám mosdatása, de épp az ellenkezőjét sikerül elérned. Ugyanis, ha egy vallási-politikai mozgalomban ennyi sokféle frakció van és azok ennyire gyűlölik egymást is, meg a kívülállókat is, akkor az egészséges hozzáállás a mi részünkről csak egy lehet. Addig nem kérünk belőlük, amíg legalább egymás között nem képesek békében megférni. Aztán megnézzük, hogy nyugaton hogyan illeszkednek be, megszűnnek-e az őslakosság elleni terrorakciók és atrocitások, és ha minden tényleg OK, akkor jöhetnek ide is.

Magyarország egy kicsi, törékeny ország, korrupt politikai vezetéssel, amelyik hülye luxusberuházásokra szórja el a pénzt hadseregfejlesztés helyett. A franciák a CH merénylet után pár nap alatt hopp, előkaptak 750 millió eurót a sifonérból a terror elleni küzdelemre. Nem is szerepelt a költségvetésben eredetileg. Nekünk nincs ennyi a sifonérban. Esetünkben a prevenció az egyetlen út.

Ez van. A labda a muszlimok térfelén pattog. Bizonyítsák be, hogy a békés muszlimok nem holmi birkák, akik mindent eltűrnek a szélsőségesektől, hanem igenis, hatékonyan legyakják a szélsőségeseket. Ha ez nem megy, akkor világos, hogy hiába jönnek ide békés muszlimok, mihelyt van köztük pár szélsőséges, máris azok viszik a prímet.

Ennyi ez.

Üdv:
b

@fehérfarkas: A bibliában - ellentétben a koránnal - nincs sem direkt, sem indirekt utasítás arra, hogy embereket le kéne igázni, vagy meg kellene ölni, ha nem fogadják el a keresztény hit alapjait.
Mivel a kereszténység lényege - más szóval fundamentuma - ami azt jelenti: alap - Jézus Krisztus - (másképpen fogalmazva: "Mert más fundamentomot senki nem vethet azon kívül, amely vettetett, mely a Jézus Krisztus." I. Kor.3:11.) - ezért a "keresztény fundamentalizmus" csupán azt jelenti, hogy valaki Jézus Krisztushoz ragaszkodik.
Jézusról egyetlen egy mondatot nem olvashatsz a bibliában, ami arról szólna, hogy embereket ölt, vagy öletett volna meg. Mindenki, beleértve a muszlimokat is egyetért abban, hogy egy igen kiváló személyiség volt.
Ezért az az erőfeszítésed, hogy az iszlám fundamentalizmust - ami a korán szöveghű értelmezésén alapul, és ezzel forrása is az iszlám terrorizmusnak - összemosd a keresztény fundamentalizmussal, ami a Biblia - mint Isten Igéje - szó szerinti értelmezésén alapul, és arra összpontosít hogy Jézus tanítását minél jobban betöltse, enyhén szólva fals, erőteljesebben fogalmazva hazugság.

@fehérfarkas: Ha ez így van, akkor évi 14ezer gyilkosság éppen elég egy országban. Ebből az adatból józan ésszel csak azt a következtetést lehet levonni, hogy a továbbiakban csak olyan kultúrákból jöjjenek a bevándorlók, amely kultúrák békések. Nem szavakban, mint az iszlám! Hanem a tapasztalati tények szerint.

Az iszlám világban napirenden vannak az agresszív cselekedetek, a nők nemi szerveinek megcsonkítása, a kényszerházasságok, a meleg férfiak kivégzése,a leszbikus nők csoportos megerőszakolása, házasságtörők megkövezése, nők leöntése savval, csak mert nem feküdtek le valakivel, és még a terrorizmus is. Nem szabad ilyen kultúrákból befogadni senkit. Tanuljanak meg civilizáltan viselkedni otthon, aztán majd jöhetnek.

Egyelőre vannak sokkal erőszakmentesebb kultúrák is, azokból hadd jöjjenek emberek. Ott van Kína és Észak-Korea, előbbiből gazdasági ill. vallási (keresztényüldözés) okokból jönnek, utóbbiból a bolsevik tombolás elől. Ott van a szomszédban Ukrajna, megtámadták őket, háború van. Fogadjunk be embereket onnan! Ott van Dél-Amerika, polgárháborúig fajuló zavargásokkal. Ott van Dél-Afrika, ahol simán azért is meggyilkolhatnak valakit a rasszisták, mert az áldozat bőre fehér. Fogadjunk be onnét embereket!

Az iszlám meg egyelőre civilizálódjék, aztán majd amikor már nem véres, bekopoghat a szalonba. Addig viszont intézzék el a problémáikat otthon! Helyük és pénzük van elég, mintegy 40 muszlim ország van a világban, és a leggazdagabb olajállamok is közéjük tartoznak. Nem beszélni kell a békéről, hanem csinálni kell!

Amíg ez nincsen meg, addig itt muszlimok befogadása nem szükséges, mecset sem kell. Az ő vallásuk szerint egy otthon vagy akár a sivatagban elmondott ima is pont ugyanannyit ér, mint amit a mecsetben mondtak el.

Üdv:
b

ma olvastam egy internetes oldalon:
"A miniszterelnököt kérdezték a Kőbányára tervezett mecsetről is. Azt mondta, Magyarországon sok fizetős, javarészt vallásos külföldi diák van, akik nem tudják hol gyakorolni vallásukat. Ők elég komoly összegeket fizetnek, van olyan vidéki egyetemi város, amelyet jószerivel az arab világból érkező diákok tartanak fönn – jegyezte meg Orbán Viktor, hozzátéve, hogy hivatalosan még nem tárgyaltak a mecsetről, de foglalkozni kell vele."

@fehérfarkas: Gondolod hogy megfogtál?
Ha sehol sincs ilyen, miért is kellett a dán karikaturista megölésére fatvát kiadni, aki épp ezt az "eseményt" figurázta ki az egyik rajzában?
Rohadt unalmas, hogy ILYENKOR előjöttök a hadíszokkal meg a Koránnal, miközben mindenki tudja hogy ez az egyik agymosás-trükk a szerencsétlen öngyilkos merénylők tréningezése előtt.
PÉLDÁUL a nők megcsonkítása biztosan SEHOL nincs benne a Koránban, MÉGIS gyakoroljátok intenzíven, még olyan "felvilágosult" (sic) muzulmán országokban is mint Irán.

De megmutatom neked hogy mi BIZTOSAN benne van a Koránban. Ezt az Index "Ismerjük meg a muszlim vallást" topikjából másoltam ki, a 7236-ik hozzászólás egy hempire nevű fórumozótól:

"Természetesen ilyen ája a Kegyes Koránban nincs, ami a terrorra buzditana."

Qur’an-(8:65): “ O Apostle ! Rouse the believers to the fight, if there are twenty amongst you, patient and persevering , they will vanquish two hundred; if a hundred, they will vanquish a thousand of the unbelievers; for these are a people without understanding.” Próféta, vidd harcba az igazhitűeket...

Quran-2:216: Fighting is prescribed for you, and ye dislike it. But it is possible that ye dislike a thing which is good for you. Harcolnotok kell, pedig nem szeretnétek. De lehetséges, hogy nem szerettek valamit, ami jó nektek.

Qur’an-(2:191): “And slay them wherever ye catch them, and turn them out from where they have turned you out………such is the reward of those who suppress faith.” És mészároljátok le őket ott ahol rájuk akadtok...

Qur’an-(9:29): “Fight those who believe not the Allah nor the last day, nor hold that forbidden which hath been forbidden by Allah and his apostle, nor acknowledge the religion of truth even if they are the people of the book, until they pay the Jizya with willing submission, and feel themselves subdued.” Harcoljatok azok ellen, akik sem Allahban sem az ítélet napjában nem hisznek és nem tartják tiltottnak amit Allah és az ő prófétája megtiltott...

Qur’an(48:20): “….Allah promises you much booty (spoils of war) that you will capture from the defeated infidels….” Allah hadizsákmányt ígér, és a legyőzött hitetlenektől fogjátok azt megszerezni.

Ez pedig különösen kegyes és békés:

Quran-8:12: I will instill terror into the hearts of the unbelievers: smite ye above their necks and smite all their finger-tips off them! Félelmet ültetek a hitetlenek szívébe: fejezzétek le őket és vágjátok le az összes ujjukat!

Ergo a muszlim terroristák - mudzsahedek - semmi mást sem tesznek, csak hűen követik a Korán tanítását. Ott áll benne feketén-fehéren, ez van.

@BéLóg:
Látom, téged egyáltalán nem avarak a tények. Téged nem zavar, hogy a muszlim országok hadsregei harcolnak a terroristák ellen. Téged nem zavar, hogy a muszlim vallási vezetők Indonéziától Iránon és Szaúd Arábián át Marokkóig már számtalanszor elítélték a terroristákat.
Téged az sem zavar, hogy 1,6 milliárd muszlim él a Földön, és ezek közül pár százezerre tehető a szélsőségesek és terroristák száma, ami az összes muszlim lakosságnak kevesebb mint 1%-a. Vagyis a muszlimok 99,9%-a nem szélsőséges, és nem terrorista.
És az sem zavar téged, hogy a szélsőséges és terrorista muszlimok a gyilkosságaikat/merényleteiket 99%-ban muszlim országokban követik el, és áldozataik több mint 90%-a muszlim.

Az Index "Ismerjük meg a muszlim vallást" topicját ismerem (ahogy a többi hasonló témájú topicot is). Számos muszlimot tiltottak ki az évek során, mert a vallásuk mellett próbáltak érvelni. 1-2 muszlim hozzászólón kívül szinte csak iszlamofóbok öntik el a muszlim vallásról szóló topicokat az index.hu fórumán. Engem is többször kitiltottak amikor nem álltam be az iszlámra gyűlölködve frocsögők sorába, hanem megpróbáltam ugyanúgy megvédeni az iszlámot a gyűlölködőkkel szemben, mint a zsidókat (antiszemitáktól) meg a keresztényeket (őket főleg az ateisták támadják) szoktam.

A Korán idézeteidet, amiket becopyztál könnyű megcáfolni, hiszen kontextusukból kiragadott részek.
Ha kontextusában olvasod, akkor azt látod, hogy a Korán tiltja az ártatlanok, civilek, idősek, nők, gyilkolását, és csak a csatában a fegyveres ellenséggel szembeni harcot engedi. Azt is csak védekező háborúban.
A Korán megengedi az övédelmet, és a harcot azért, hogy az ember megvédje magát, családtagjait, barátait, társait. Mohamedet és trsait a pogány arabok üldözték, és akiket elfogtak azokat kegyetlen kínzásoknak vetették alá, vagy megölték. Éppen ezért érthető, ha az üldözöttek számára (muszlimok) a harc engedélyezett volt az üldözőikkel szmeben.
Nézzük meg most hirtelenjében az egyik idézetet. A 8:12-bő kimaradt, hogy ez az angyaloknak szól: "Amikor az Urad azt sugallta az angyalokak: Veletek vagyok..." "
A hdíszokból lehet tudni, hogy ez a Badr-i csatával kapcsolatos, amikor több mint 1000 mekkai jól felfegyverzett katona csapott össze alig 300 gyengén felvegyverzett muszlimmal (akik nemrég menekültek el Mekkából, és mindenüket ott kellett hagyniuk Mekkában, amit a Mekkaik a damaszkuszi piacra vittek eladni, hogy az általuk elüldözött muszlimok dolgaiból még tovább gazdagodjanak).

@fehérfarkas: Nem kellene megvédened a hitedet, mert nem is szorulna védelemre, ha kiirtanátok a hitéletetekből és a mindennapi gyakorlatotokból azokat a szokásokat, amelyeket joggal kifogásol a világ, mivel ellentétesek az emberi jogokkal.

Ilyenek a teljesség igénye nélkül:

A nők nem egyenlőek. A leánygyerek csak feleannyit örököl, mint fiútestvére, egy nő tanúvallomása csak feleannyit ér, mint egy férfié. Keményvonalas muszlim országokban a nők autót sem vezethetnek és ffi rokon kísérete nélkül gyalog sem közlekedhetnek.

Gyermekek házassága, szervezett házasságok. Az ilyen kényszer ellen fellázadók legyilkolása, a becsületgyilkosság.

Nők nemi szerveinek brutális megcsonkítása.

Többnejűség.

Rabszolgatartás és szexrabszolgaság.

Terrorizmus elkövetése és eltűrése.

Az LMBTQ emberek kivégzése, leszbikus nők elleni csoportos nemi erőszakok .

Házasságtörők kivégzése.

Nemi erőszak áldozatainak kivégzése.

"Boszorkányok" kivégzése.

Ha ezeket felszámolnátok, mindjárt nem kapnátok annyi jogos kritikát és neked sem kellene a hitedet védeni, mert szalonképes lenne.

Miért nem befelé, a többi muszlimnak címezve hadakozol érvekkel? Hm?

Üdv:
b

@fehérfarkas:
Tudod mit?
Nem érdekel.
Egy darab mecsetet sem akarok látni Európában, de egész Amerikában sem.
Az iszlám nyilvánvalóan olyan ideológiát – mert ez nem csak vallás! – képvisel, amely összeegyeztethetetlen a fejlett civilizációval. Az iszlámnak nincs helye a jövő emberiségének szellemi életében.

Sziasztok!

"Ha kontextusában olvasod, akkor azt látod, hogy a Korán tiltja az ártatlanok, civilek, idősek, nők, gyilkolását, és csak a csatában a fegyveres ellenséggel szembeni harcot engedi. _Azt is csak védekező háborúban._"

Elmesélnéd, hogy az alábbi térképen jelzett hódítások milyen _védekező háborúk_ eredményei voltak?

www.hetek.hu/files/images/2013/05/muszlim_hoditas.jpg

Köszi! :-)

@borzimorzi:

Amiket írsz, azok nem az iszlám vallásban vannak benne, hanem pre-iszlám szokások tovább élése. Azokon a területeken (fekete Afrika, Ázsia törzsi területei), ahol ezek mai is életben vannak, ott a nem muszimok is hasonlóan élnek és viselkednek.
Ha megnézed pl. India vagy Nepál elmaradott falusi területeit, akkor rájössz, hogy a nők ott semmivel sincsenek jobb helyzetben, mint amivel az iszlámot vádolod.
Egyébként az iszlám pont, hogy felemelte a nőket a korabeli pogány világban betltött szerepükből, és a férfiakkal egyenlőkké tette. Más társadalmi szerepük, ezért mások a jogaik, de ugyanannyit érnek. A jogokat és a kötelezettségeket együtt kell nézni. A férfiaknak is ugyanúgy meg vannak a kötelezettségei mint a nőknek. És a jogok a kötelezettségekkel arányosak. Azt írod, hogy nőből 2 tanú ér fel 1 férfi tanúval az iszlám szerint. És megemlíted a házasságtörők kivégzését. Ugyanakkor meg elhallgatod, hogy ha 1 nőt megvádolnak házasságtöréssel, akkor 4 hiteles férfi tanú kell, és ha a 4-ből akárcsak 1 is hiteltelen, máris nemcsak érvénytelen a vád és a nő fel van mentve, de a 4 férfi kap hamis tanúzásért botütést + többé nem számítanak hiteles tanúknak, és többé nem lehet őket tanúként meghallgatni más ügyekben sem, mert hamis tanú bélyegét kapják meg.

Amikor valaki más civilizációt mocskol, mint azt te teszed, akkor érdemes elgondolkodni, hogy a saját házatáján minden rendben van-e.
A rendőrség és a NANE (Nők a Nőkért Egyesület) statisztikái alapján minden héten meghal egy nő családon belüli erőszakban Magyarországon. A parlamentben pedig 4 képviselőről derült ki, hogy veri a feleségét/élettársát (vakkomondort tart). Sajnos a muszlimok között is vannak, akik verik a nőket. És teljesen elítélem őket. És teljesen a vallás szabályai ellen tesznek, ugyanis az iszlám tiltja a nők bántalmazását!
Itt van pár hadísz ezzel kapcsolatban, meg egy Korán ája:
"Egy ember egyszer megkérdezte a Prófétát (béke legyen vele), hogy kit kell legjobban tisztelnie. A Próféta (béke legyen vele) azt felelte: „Az édesanyádat.” „És kit kell utána?” – kérdezte az ember. A Próféta (béke legyen vele) azt felelte: „Az édesanyádat”. És ki következik utána – kérdezte a férfi. A Próféta (béke legyen vele) azt felelte: „Az édesanyád”. „És ki a következő?” – kérdezte a férfi. A Próféta (béke legyen vele) azt válaszolta: „Az édesapád.” (Bukhari és Muszlim)
Erre a tiszteletre tanít minket az iszlám édesanyáinkkal kapcsolatban."
"Meghagytuk az embereknek a szüleivel kapcsolatban – hiszen édesanyja kínos-keservesen hordozta őt, s az elválasztásig két év telt el – hogy légy hálás Nekem és légy hálás a szüleidnek! Hozzám jut el végül minden. (Lukmán 31:14)"
A Próféta azt mondta: „Azok a legjobbak közületek, akik a legjobban bánnak asszonyaikkal”."A Próféta azt is mondta: „A hívők közül azok a legteljesebb hitűek, akik a legjobb erkölcsűek, a legjobbak közöttük pedig azok, akik a legjobbak asszonyaikhoz!”.
A Próféta azt parancsolta a muszlim nemzetnek, hogy bánjanak kedvesen és gyengéden a nőkkel. Azt mondta: „Bánjatok kedvesen az üvegpoharakkal!”. Ezt azért mondta, mert törékenységükben hasonlítanak az üveghez.
Erélyesen óva intett attól, hogy megsértsék jogaikat. A Próféta azt mondta: „Ó, Istenem, (kérem hogy tanúsítsd): óva intek két védtelen csoportnak, az árváknak és a nőknek jogainak megsértésétől!”"

A fenti példákat azért copyztam be, hogy lásd mint mond az Iszlám
vallás a nőkről, hogy a nők milyen nagy becsben vannak, és a férfiaknak tisztelniük, bigyázniuk rá, és megbecsülniük kell a nőket, és kedvesen bánni velük :)
Sajnos sok helyen a régi törzsi macsó mentalitás uralkodik, és emiatt elnyomják a nőket - de ezzel pont a saját vallásuk ellen tesznek. Nem a vallás hibás azért, mert vannak, akik nem tartják be rendesen.
Magyar példával élve: nem a KRESZ a hibás azért, mert vannak akik nem tartják be és szabálytalankodnak.

Ja igen, a wahhabita Szaúd Arábiában nem vezethetnek egyedül a nők a több mint 40 muszlim ország közül.

"Más társadalmi szerepük, ezért mások a jogaik, de ugyanannyit érnek. A jogokat és a kötelezettségeket együtt kell nézni. A férfiaknak is ugyanúgy meg vannak a kötelezettségei mint a nőknek. _És a jogok a kötelezettségekkel arányosak._"

Ha kevesebb jogod van - pl nem örökölhetsz, féltanú vagy csak - kevesebb a kötelezettséged is? Mondj kérlek rá példát a nők estében!

@athumra: "Egyetlen szóval nem mondtam, hogy Szaúd-Arábia ellenség lenne! Azonban azt igen, hogy az iszlám fellegvára. Ezt egyiptomiak és jordánok is mondták:-) "

Többször jártam Egyiptomban és Jordániában, de pont az ellenkező véleményt hallottam. És az itt Európában élő egyiptomi és jordán meg más muszlim ismerőseimtől is pont az ellenkezőjét hallom.
Miután a wahhabik az olajpénzekből a világ minden részére tudtak prédikátorokat küldeni ezért mindenütt lehet találkozni olyan muszlimmal, aki Szaúd Arábiát az iszlám központjának tartja. De ők a marginális kisebbség.
Magyarországon is van egy olyan mecset, ahol a wahhabi tanokat hirdetik - de sokat elmond erről az, hogy az abba a mecsetbe járók egyáltalán nem veszik komolyan. Sőt, a leginkebb pont az oda járók közül x@rnak a legtöbben a vallásra. Találkoztam én diszkóban wahhabikhoz járó bangladesi fickókkal, és úgy vedeltek mint a gödény, és közben csábították el a magyar csajokat (ennyit arról, hogy tilos az alkohol és a házaságon kívüli szex az iszlámban). Ez igazi képmutatás. Míg mondjuk a török mecsetekbe járók többsége tényleg nem iszik alkoholt, és az egyéjszakás kalandok helyett inkább állandó párkapcsolatot keres, akihez hűséges (a többségük ilyen - de kivel mindenhol akad).

Mekka és Medina a muszlimok 2 legszentebb városa, de nem keverendő össze az 1932-ben a britek segítségével létrejött királysággal, amit az Arábiai-félsziget 3/4-ét meghódító wahhabita al-Saud törzs vezetője saját törzséről nevezett át Szaúd Arábiára.
Fővárosának pedig a saját törzsének székhelyét, Rijádot tette meg.
A wahhabik elüldözték a Hidzsáz terület (ahol Mekka, Medina és Dzsidda vannak) uralkodóját a Hashemita dinasztiát. Hogy a muszlim világ ne lázadjon fel egységesen a britek ellen emiatt (hiszen ők segítették hatalomra a wahhabita al-Saud törzset) a Hashemita család 2 sarja kapta meg a Török Birodalom feldarabolása után a britek által létrehozott Jordánia és Irak trónját. Pár évtizeddel később Irakban a brit báburalkodó Hashemita királyt megpuccsolták, Jordániában pedig a mai napig a Hashemiták uralkodnak.
A wahhabik nemcsak elüldözték a Hashemita dinasztiát (meg a síiták, szúfik és egyéb irányzatok többségét), hanem Mekka és Medina régi városrészét lerombolták. A wahhabik lerombolták Mekka és Medina régi városrészeit, amit a muszlimok 1300 éven keresztül őriztek, gondoztak, ápoltak. Amikor Mekkában a wahhabik egy török várat teljes egészében leromboltak, akkor a török kulturális miniszter azt mondta, hogy ez kulturális genocidium.

Az eltelt 80 év alatt a wahhabik is sokat pacifikálódtak és ma már nem olyan vérgőzösek, mint sok évtizeddel ezelőtt. Ma már Mekkában régészeti feltárásokat csinálnak, és múzeumot nyitottak, ahol irónikus módon azon dolgokat állítják ki, amiket abból maradtak meg, amiket pár évtizeddel ezelőtt pont ők romboltak le. De ez pozitív, mert azt jelenti, hogy most már fontosnak és védendő értéknek tartják azokat, amiket korábban még elpusztítandóknak tartottak.
A változás oka az is, hogy 1932-ben a lakosság 95%-a sivataglakó beduin volt (az elfoglalt területek városi lakossága közül sokakat elüldöztek vagy kiírtottak), most meg lakosság 82%-a városlakó (és a ma születettek 95%-a városokban születik). Sőt, a szaúdiak fele 3 sokmilliós nagyságú metropoliszban él: 6 milliós Rijádban, 5 milliós Dzsiddában, és a szintén 5 milliós Dammam metropolisz övezetben. De ma már Mekka, Medina és Ta'if is 1 millió feletti lakosságúak.
És 2010-ben Szaúd Arábiában adták át világ legmodernebb egyetemét (csak másoddiplomás képzés van, és a világ 60 országából járnak oda). Ma már több nő tanul egyetemen Szaúdban mint férfi. És az olajkorszak utánra készülve épülnek az új iparvárosok (ott az 1 millió új munkahely tényleg 1 millió új munkahely teremtését jelenti). Autópályák, gyorsvasútak, metrók, felhőkarcolók (Mekkában van a világ 2. legmagasabb felhőkarcolója a 600 méter magas Abraj al-Bait, de Dzsiddában már épül az 1 km magas elhőkarcoló), üzleti negyedek épülnek.
De ettől még a wahhabik nem lesznek az iszlám központja. A világpolitikában fontos szerepet töltenek be - de egyelőre az olaj miatt, és nem az iszlám miatt.
Mekkába és Medinába a zarándokok nem a wahhabik, és nem az al-Szaúd törzs uralkodása miatt mennek, hanem mert 14 évszázda ez a muszlimok 2 legszentebb városa.
(egyébként a muszlimok többségének egyáltalán nem tetszik, hogy a wahhabik lerombolták Mekka és Medina régi városrészeit, és helyükre futurisztikus felhőkarcolókkal teli városrészeket építenek - sok muszlim szerint ez a két szent hely meggyalázása)

@Isaac Trevize: "Ha kevesebb jogod van - pl nem örökölhetsz, féltanú vagy csak - kevesebb a kötelezettséged is? Mondj kérlek rá példát a nők estében! "

Írtam, hogy vannak esetek, pl. amikor egy nőt vádolnak meg paráznasággal, vagy házasságtöréssel, akkor 4!!!, azaz négy!!! hiteles férfi tanú kell. Ha közülük csak 1 is megkérdőjelezhető, akkor a másik 3 férfi tanúvallomása sem ér semmit.

Az öröklésnél pedig szigorú sorrend van, hogy ki mennyit örökölhet. De aki a legtöbbet örökli, annak jut a valóságban a legkevesebb pénz amit magára költhet. Ugyanis az iszlám öröklési jog szerint a legtöbbet öröklőnek az örökségből kell eltartania a többieket (az örökséggel fordított arányban: a semmit sem kapókat 100%-ban neki kell eltartania, és akik keveset kaptak azokat közel 100%-ban, akik sokat kaptak, azoknak ifelé is eltartással tartozik, de nyilván őket elég kevésbé finanszíroznia). És a legtöbbet kapó örökös csupán a maradékot költheti saját magára. A gazdag családoknál az örökségből mindekit el tud tartani és sajt magára is bőven futja a maradékból. De a szegény családok esetében saját magára már semmi sem jut. Éppen ezért a muszlimok nem szokták irigyelni a legtöbbet kapó örökösöket, mert valójában vagoynkezelési és eltartási kötelezettséget kapnak és nem pedig gazdagságot. Az örökségről meg azért nem mondanak le, mert az szégyen, mivel azt jelenti, hogy az illető ki akar bújni az eltartási kötelezettség alól, hogy ne ő tartsa el az öröklés után a többieket, hanem más tartsa el őt. Ez a fajta viselkedés pedig szégyennek számít (nem tilos, csak éppen a család többi tagja, meg az ismerősei is meg fogják vetni emiatt).

A nők szerepe az iszlámban a családi tűzhely békéjének a biztosítása, a férfié pedig a külső biztonság (aanyagi és fizikai) megteremtése. Ezért van az, hogy az utcán a férfi az úr a muszlimoknál, de a házon belül már a nő az úr.
A nők az iszlám szerint csak férjük engedélyével dolgozhatnak. De ehhez tudni kell azt is, hogy a férfi köteles a feleségét és a gyereket 100%-ban anyagilag eltartani. Ráadásul a férfi adja a hozományt (míg más kultúráknál a feleség, vagy a feleség családja), ami csak és kizárlóg a feleségé, és ahhoz a férj nem nyúlhat. Ezen kívül, ha a feleség elmegy dolgozni, akkor a kereste csakis az övé, és arra költi amire akarja. A férj a feleség jövedelméhez nem nyúlhat hozzá. És a férj eközben is köteles a feleségét 100%-ban eltartani, hiába van a feleségnek önálló jövedelme. Ha meg elválnak, akkor a férj legalább 3 hónapig köteles még a feleséget 100%-ban eltartani és nem dubhatja ki az utcára. Ha a vállás időpontjában a feleség terhes, akkor a férfinak kötelező a szülésig 100%-ban eltartani az elvált feleségét. A nőnek viszont semmilyen anyagi kötelezettsége nincsen a férje felé. Csak a férjnek van a felesége felé + az egész család felé.

A többnejűség a nyugati pasik számára nagyon jól hangzik, de csak addig amíg a nem ismerik a férj kötelezettségét: mindegyik feleségét kötelező egyforma mértékben eltartani, és egyformán bánni velük. Ráadásul a több feleséget tartó féreknek nincsen saját lakásuk, mert a feleségeiké a lakás, hiszen arra csak a nagyon gazdagoknak van pénze, hogy az egyforma eltartás mellett a több feleség mellett aját magának is vegyen lakást. Vagyis válás esetében, hacsak nem egy nagyon gazdagról van szó, a férfi nagyon könnyen az utcán találhatja magát, ha a felségei egyzserre vagy rövid edőn belül egymást követve válnak el tőle.
Ja, és van egy olyan tulajdonság, hogy féltékenység. Szinte kizárt, hogy a több feleség közül az egyik ne legyen féltékeny a többire. Innentől kezdve pedig a férfi élete az európai sztereótípiákkal ellentétben nem szexparadicsom, hanem maga a pokol. Nem véletlen, hogy a több feleség a nagyon gazdag elit kiváltsága volt, akik simán tudták az anyagi hátteret megteremteni hozzá, hogy mindegyik feleség maximálisan el legyen kényeztetve.

@Isaac Trevize: "Elmesélnéd, hogy az alábbi térképen jelzett hódítások milyen _védekező háborúk_ eredményei voltak?
www.hetek.hu/files/images/2013/05/muszlim_hoditas.jpg
Köszi! :-) "

Eredetleg Mohamed Arábia pogány arab törzseit akarta megtéríteni, ami még az életében sikerült neki. Ezzel viszont meváltoztatta a geopolitikai viszonyokat. Ugyanis az Arab-félsziget teljes iszlamizációjával mind a Bizánccal, mind Perzsiával szövetséges arab ütközőállamok megszüntek, és egységes arab birodalom jött létre, és a tömjénútvonal (gazdaségi jelentőségében a tömjén volt az ókor olaja) a muszlimok kezébe került (ugyanis Jemenből ment Perzsiába és Bizácba a tömjén). Ezt sem Perzsia, sem Bizáánc nem hagyhatta. Ráadásul mind a bizánci Herakliuszsz császár, mind a perzsa uralkodó kivégeztették a hozzájuk küldött muszlim követeket (ami nemcsak akkoriban, de manapság is hadüzenettel ér fel). A fiatal muszlim államnak a léte forgott fent, hogy Bizánc és Perzsia támadásaitól megvédje magát, miután a 2 birodalom ellenséggé nyilvánította a muszlimokat.

Nagyon sokszor a muszlim arab hódítókat az adott területek népei támogatták a saját uralkodóikkal szemben, az alexandriai patriarcha (aki egyébként a bizánci birodalom 2. legmagasabb rangú vallási vezetője volt) arra szólította fel az egyiptomiakat, hogy Bizánc helyett inkább az arabok oldalán harcoljanak;
vagy az Ibériai-félszigeten az arabok terjeszkedését a zsidók és a monofitita keresztény lakosság segítette a római katolikus arisztokráciával és uralkodóval szemben.
Olyan mészárlásokról mint amit a keresztesek, tatárok vagy a mongolok csináltak nincsenek feljegyzések a muszlim hódításokkal kapcsolatban. Sőt, a legnagyobb csatáikat többszörös túlerővel szemben nyerték meg. Pl. Bizánc sorsát eldöntő jarmuki csatánál 40.000 könnyűpáncélos muszlim nézett szembe 200.000 jól felfegyverzett és a perzsa-bizánci háborúkban harcedzett katonával. És az 5x-ös túlerőt mégis a legyőzték a muszlimok, és ez volt a hódítások egyik legnagyobb és legvérsebb csatája. A másik pedig a Perzsa Birodalom sosát eldöntő Kadiszíjai csata volt, ahol szintn kb 40.000 muszlim győzött le kb. 180.000-200.000 fős perzsa sereget, akik harci elefántokkal (korabeli tankok megfelelői) is rendelkeztek.

Nézzük, hogy mit ír a korábban már a figyelmedbe ajánlott protestán lelkész Németh Pál, aki az iszlám világ kutatója (és a könyve érdekessége, hogy egy 8. századbeli keresztény-iszlám vallási hitvitának (a bagdadi kalifa és a katholikosz közötti párbeszéd) a szó szerinti jegyzőkönyvét is tartalmazza; valamint ő fordította le magyarra an-Nawawíj 40 hagyomány c. munkáját (sajnos nem lehet belőle ctrl c/crtrl v-zni, itt a link hozzá: www.federatio.org/mi_bibl/Negyven_hagyomany.pdf)):

"Azok a mozgalmak, amelyek keleten újra meg újra fellángoltak s megpróbáltak a hellénizálódási folyamatnak gátat vetni, sorra elbuktak, s mint eretnekségek üldöztetésre voltak kárhoztatva. Mindaz a vallási elégedetlenség, mindaz a keserűség és ellenérzés, ami a keleti emberben a nyugativá vált kereszténységgel szemben felhalmozódott, a fiatal iszlámhoz való lelkes csatlakozásban mutatkozott meg. A Közel-Kelet keresztényei szinte „az iszlám karjaiba vetették magukat”; az iszlám terjedését a „felszabadulás érzése” kísérte. A hódítókat mint „felszabadítókat” üdvözölték, mert az iszlámot jobban megértették, mint a kereszténységet, hisz az iszlám keleti volt; lelkiségüknek, gondolkodásuknak, az ősi sémi monoteista prófétizmusnak jobban megfelelt, mint a hellénizmus gondolati formáiba gondosan beillesztett, filozófiai formulákba kényszerített keresztény tanítás.

KELET FORRADALMA

Hegel „Kelet forradalmának” nevezi az iszlámot, s úgy ábrázolja, mint ami „kiegészítése annak, amit Nyugaton találunk”. Aztán így folytatja:
„A keleti kereszténység a különösség undorító képét nyújtja dogmatikus spekulációkban. Ekkor keletkezik a Keleten egy vallás, amely
erőteljes és tiszta, s egyszerű szellemről tanúskodik, amely a judaizmushoz hasonlóan megszabadul minden különösségtől..."

Németh Pál: AZ ISZLÁM
Forrás: Iskolakultúra-könyvek 10., Pécs, 2001.
Elektronikus kiadás: Terebess Ázsia E-Tár
www.terebess.hu/keletkultinfo/nemethp.html

@fehérfarkas:

Vagy nézzük mit ír a koránt és az iszlám történelmet tanulmányzó katolikus Adorján Imre a tanulányában:

"...A történelem során az iszlám mindig és mindenütt toleráns volt mind a zsidó, mind a keresztény hívőkkel, „a könyv népeivel” szemben. A hagyomány (hadisz) is ezt írta elő: „Omár kalifa halála előtt szívére kötötte utódjának, hogy vegye védelme alá azokat, akiknek Allah és a Próféta törvénye szerint védelem biztosítandó – ezek a könyv népei -, hogy tartsa meg a velük kötött szövetséget, és hogy akár fegyverrel is oltalmazza azok ellen, kik őket bántanák; kötelességet pedig ne rójon rájuk többet, mint amennyit elbírnak.”21 Ezért az iszlám országokban sohasem volt zsidó, vagy keresztényüldözés. Az Ibér félszigeten, Egyiptomban, Iránban, Szíriában, Kis-Ázsiában háborítatlanul máig megmaradtak a kora-keresztény és zsidó gyülekezetek, közösségek. Sajnos a kereszténység nem tanúsított hasonló türelmet sem a zsidók, sem a muzulmánok iránt, ezért a keresztények által „felszabadított” területekről tömegesen kellett menekülniük iszlám országokba. Ezért költözött, többek között, az Ibér félsziget zsidó és muzulmán lakossága is az Oszmán Birodalomba."
Adorján Imre: Credo (VÁR irodalmi, közéleti folyóirat 2006/1 56-81.)
terebess.hu/keletkultinfo/CREDO.doc

Köszi a választ!

Nem írtál semmit, amiből az következne, hogy kevesebb jog esetén kevesebb a kötelezettség. Csak fölvázoltad egy patriarchális társadalom mindenkori elvárásait a nők felé. (Kétségtelen,hogy egy viszonylag fejlett, nők védelmére jobban figyelőét, de ez attól még a velejéig patriarchális.) Ha kevesebb a nő joga, akkor nem neki kell mosogatni, mosnia, gyereket nevelnie? ( Ezek ui. kötelezettségek, mondjuk ezzel ejrópa is küzd manapság is :-) )
Hogyan lesz arányos a jog és a kötelezettség? A nőnek lehet 4 férje, ha jó háziasszony, szült 10 gyereket, és klassz "úr" a házon belül? Elmehet engedély nélkül dolgozni ezen kötelezettségek teljesítése után? stb.

Fantasztikus XXI. századi perspektíva :-)

Ha jól értem, egy Madame Curie - aki a világon egyedül ( beleértve a férfiakat is ) - rendelkezik 2 tudományágban Nobel-díjjal, felétek labdába se rúghatna :-) De ha engedné a férje - netán, mer' ez az ő szuverén döntése, pedig a házon belül a nő az úr, ebből viszont az következne, hogy ez az ő döntése kellene legyen (mármint mit, mennyit és hol dolgozik) - kutatni (dolgozni), akkor legalább minden az övé lehetne ebből. Már amennyiben a férj nélküle is tudná az x fős család ellátását finanszírozni, ami a mai világban nehezen elképzelhető, kivéve az olajoligarchiákat, azokról meg magad írtad soxor, hogy nem mérvadóak
Ja, és Eva Curie alig örökölne ebből valamit, ellentétben a család bármely - hozzá képest teljesen érdemtelen és érdektelen -hímneműjével. Legyen csak neki elég, amit a(z) - szigorúan a férje engedélyével írott - életrajzokból szerez :-D

"Eredetleg Mohamed Arábia pogány arab törzseit akarta megtéríteni," - békésen, ugye nem ment?!

"hadüzenettel ér fel" - de nem volt támadás :-)

"muszlim arab hódítókat" - a keményen védekező hódító sereget támogatták vehemensen a meghódítandók, ahogy az az utólagos történetírásban lenni szokott

Igen, ez mindent elmond a háborúk védelmi jellegéről :-)

"Mindaz a vallási elégedetlenség, mindaz a keserűség és ellenérzés, ami a keleti emberben a nyugativá vált kereszténységgel szemben felhalmozódott, a fiatal iszlámhoz való lelkes csatlakozásban mutatkozott meg" - ez igaz, a monofizita (miofizita) kereszténységnek a leglogikusabb megoldása kétségkívül az iszlám monoteizmus. Az akkori emberek akkori vallási dilemmáira - és azok akkor már vagy 300 éve dúltak - válasz volt.
Csak ebből nem következik sehogy sem, hogy bármilyen vallás jobb a többinél, netán hogy egyáltalán (avagy bármelyik) vallás jó lenne. Főleg, ha évezredek óta gyilkolásszák békésen - mindig megfelelő ideológiával és persze mindig a kisebbség(a többség hallgatólagos jóváhagyásával) - egymást miatta(uk) a jóemberek.

Jó éjt!

@Isaac Trevize:

Elárulom neked, hogy most már Nyugat-Európa több országában is a gyereknevelést és a család eltartását jelentő házimunkát főállásként tartják számon. Vagyis Nyugat-Európa most kezd od elérni, amit az iszlám már 1400 év óta elismer és gyakorol: a nőknek a gyerekeknevelése és házimunkája a férfiak pénzkereső munkájával egyenértékű.
A különbség csupán az, hogy Nyugaton ezért az államtól kap a feleség fizetést, míg az iszlám esetében a férj tartja el anyagilag. De a végeredmény ugyanaz, hogy a feleség nincs arra kényszerítve hogy a gyereknevelés és háztartás mellett pénzkereső munkát is vállaljon.
Voltaképpen az Iszlám azt ismeri el, hogy biológiailag és pszichológiailag a nő az nő, és nem pedig a munkahelyek számára anyagilag kizsákmányolandó robot. És az elmúlt 1,5 évtizedben Nyugat-Európa is rájött erre. Mi magyarok még nem jöttünk rá erre. Nálunk a nőtől még karriert, napi 8-12 óra melőhelyen való gürizést várnak el a gyereknevelés és háztartás mellett. Aztán meg csodálkozunk, hogy nagyon agas a válások száma, a gyereket nem neveli senki (mert egyik szülőnek sincs rá sem ideje, sem a melóhelyen való gürizés után lelki ereje), nincs idő a szülőknek a gyerekekkel rendesen foglalkozni.
Voltaképpen az iszlám család az 1950-60-s évekbeli vidéki konzervatív amerikai családhoz hasonlít, ahol szintén a férj tartotta el az egész családot és a feleségét is, míg a feleség feladata a gyereknevelés és háztartási munka volt. A különbség az, hogy ha az USÁ-ban a feleség elment dolgozni, akkor a keresetét be kellett adnia a családi közösbe, míg az iszlám esetében a feleség a saját keresetével sajt maga rendelkezik és arra költi amire akarja, a férj pedig ebbe nem szólhat bele. Akkoriban az amerikaiaknak még nem kellett ennyi pszichológus és házassági tanácsadó, mert a házastársaiknak volt idejük egymással is foglalkozni, és nem pedig a melóból hulla fáradtan és stresszesen hazamenve az ágyba dölni, vagy a TV agybutításait nézni (mert gondolkodtató műsorok nézésére az egsz napi robotolás után már nincs erejük).

Azt kellene elfogadnod, hogy a gyereknevelés és házimunka nem lenézendő dolog, hanem igenis megbecsülendő, és az egyik legfontosabb. Az utódok, a jövő generációjának a sorsa dől el azon, hogy milyen családban, milyen körülmények között, milyen és mennyi szülői gondoskodás közepette nő fel.
És nehogy azt hidd, hogy Magyarországon a nők többsége örül, hogy szülés után 1 évvel már újra dolgoznia kell mennie, hogy a család meg tudjon élni (hiszen amit támogatásként kap amíg otthon van, abból nem lehet megélni). De aki 3 évig otthon marad, mert tehetősebb a férje, az is csak 3 év egy gyerek esetében. Én a gyermek 14 éves koráig elismerném az anyaságot főállású munkának. És a háztartsi munkát is elismerném főállású munkának. Kevesebb lelkibeteg gyerek, kevesebb lelkibeteg felnőtt, és kevesebb válás lenne. Vagyis egészségesebb lenne a társadalom.
Persze a szallagmunkához és közmunkához nem egészséges emberekre van szükség, hanem bérrabszolgákra, akik anyagilag teljesen ki vannak szolgáltatva, és bármit elvállalnak amit a munkaadók és a politikusok mondanak nekik.

Visszatérve a muszlim nőkre. A 2 legszigorúbb vallási berendezkedésú iszlám országban (Szaúd Arábia és Irán) a legnagyobb a nők aránya az egyetemeken, és több nő tanul ott egyetemen mint férfi.
A Szaúd Arábiában a fővárosban levő Princess Nora bint Abdulrahman University a világ legnagyobb női egyeteme. 60.000 nő/lány tanul ott. 8 millió négyzetméter területen helyezkedik el, és 11,5 km hosszúságú teljesen automatizált vezető nélküli metróhálózat (4 metróvonal 14 állomással - valójában a metró alatt magasvasútat kell érteni náluk) köti össze az egyetem különböző kampuszait és kollégiumait. Az energiatakarékos Hi-Tech épületei a Leadership in Energy and Environmental Design (LEED), ami a környezettudatos zöld épületeket díjazza, a második legmagasabb fokozatot, az Arany Fokozatot nyerték el. A fűtés 16%-át és a légkondi 18%-át a 4000 négyzetméternyi napelempark termeli meg.
Itt egy felvétel a Princess Nora egyetemről - ez nem egy város, ahol a felvételt készítő autózik, hanem maga az egyetem területe:
www.youtube.com/watch?v=dZLuqpyp02E

@fehérfarkas:

Ez jobb minőségű felvétel a Princess Nora egyetemről:
www.youtube.com/watch?v=vKMO_T9yNRM
egy kis technológai emutavtó:
www.youtube.com/watch?v=AM9B64T_gBo

Vessük össze a magyar egyetemekkel. Akár a legújabbal magyar egyetemmel, a Navracsics által a mi adópénzünkből épített közszolgálati egyetemmel. Na, ezek után szóljuk le a másik civilizációt!.

És a Princess Nora egyetemnél sokkal modernebb a KAUST (King Abdullah University of Science and Technology ), ami jelenleg a világ legmodernebb egyeteme, és a világ több mint 60 országából járnak oda tanulni (de itt csak másoddiplomás képzés van!!!), és annak ellenére, hogy koedukált egyetem, mégis a nőknek az egyetem területén nem kötelező nemcsak a szaúdi öltözködés, de még csak mezei muszlim öltözködés sem (Szaúd Arábiában ez az egy ilyen van, és csak az egyetem területére érvényes ez az öltözködési liberalizmus).
www.youtube.com/watch?v=hI7MeGCxYos
(a videó érdekessége, hogy itt még Assad és a szaúdi király jó diplomáciai kapcsolatban vannak egymással és nem pedig egymás ellenségei mint jelenleg)

@fehérfarkas: Na, látom a hazudozás az megy. A női jogok nem arról szólnak, hogy tiszteljed anyukádat, hanem arról, hogy tiszteletben kell tartanod az emberi jogokat, számodra ismeretlen nők esetében is. Akkor is, ha olyasmit csinálnak, ami a te vallásod szerint nem OK, például isznak vagy bikiniben vannak. Ha te azt képzeled, hogy ennek az elvárásnak megfelelhetsz azzal, hogy engedsz egy természetes ösztönkésztetésnek, vagyis szereted anyukádat, akkor valami baj van a fejeddel.
Az iszlámnak 1400 éve volt felszámolni az iszlám előtti korok barbarizmusait, ami a nőkkel való bánásmódot illeti. De két szalmaszálat nem tett keresztbe ennek érdekében. Soha nem gondolkodtál még el a miértről?

Ma is minden évben milliószám vagdalják ki a kislányok külső nemi szerveit. Ebbe nem kevesen belehalnak a nagy vérveszteség és a szepszis miatt. Aki túléli, annak a szex örömet soha nem fog jelenteni, csak fájdalmat. Ráadásul a férje is tönkremegy, hiszen soha nem élheti meg azt az örömöt, hogy ő milyen klassz pasi, hogy ki tudta elégíteni a feleségét. Így garantálható egy csomó frusztrált ember, akinek a szexuális élete pocsék. Vagy azért, mert a megcsonkított feleséggel közös öröme nincsen, legfeljebb annyi, mint amennyit egy guminőtől kaphat, vagy azért, mert semmilyen nőhöz sem jut. Mert annyi kislány pusztul bele a csonkításba meg a túl fiatalon szülésbe, ráadásul a gazdag férfiaknak 4 neje is van. A házasulandó korú férfiak 5-10%-nak nincsen esélye nőhöz jutni. Ezzel a dologgal az iszlám nagyon is jól együttél, esze ágában sincsen felszámolni a barbarizmust. Miért? Mert ezek a boldogtalan férfiak kiválóan felhergelhetők a kiszemelt ellenségek ellen, és hadseregbe lehet őket szervezni. És ez segíti az iszlám legfőbb célját, a terjeszkedést.

Üdv:
b

@fehérfarkas: Bíztató. Szóval, ha beengedjük őket ide, akkor az várható, hogy elűzik a népet, a maradókat leölik, és porig rombolnak mindent, ami az ő idejük előtti korokat idézi. De szerinted ez mind nem baj, mert majd 30 évvel később lesz régészeti feltárás és múzeumban kiállítanak majd valami törött köcsögöt. Tudod, mit? Kösz, nem.

Én élőnek akarom megőrizni itt a helyi őslakosságot is, meg az épített környezetet is. A muszlimok tömeges bevándorlásával ez nem összeegyeztethető. Aki kiváló köztük valamilyen tudományban, és ide akar jönni, jöhet, szeretettel várjuk. Analfabéta tevehajcsárokat nem kérünk. Kebabos is van épp elég. Lehet a kapukat bezárni.

Pláne, hogy a muszlimoknak mi nem tartozunk semmivel. Ezzel szemben az ukránoknak igen, mert nem kevés katonájuk halt meg itt nálunk 1944-45-ben. Mivel Ukrajnában háború dúl, fel kell készülnünk a menekültekre, akik onnét jönnek. muszlim menekültekkel foglalkozzanak azok, akik a tengerpartokon legközelebb vannak hozzájuk, meg azok, akik valaha gyarmatosítottak muszlim országokat. Nekünk ezzel semmi tennivalónk.

Üdv:
b

@fehérfarkas: Persze, az nem fordulhat elő, hogy a paráznasággal vádolt nő elleni 4 férfi tanú pont az a 4 pasas, akivel nem feküdt le, és így állnak bosszút, mi? Zsuzsánna és a vének sztori megvolt? Kit nézel te hülyének?
b

@borzimorzi: "Bíztató. Szóval, ha beengedjük őket ide, akkor az várható, hogy elűzik a népet, a maradókat leölik, és porig rombolnak mindent, ami az ő idejük előtti korokat idézi. De szerinted ez mind nem baj, mert majd 30 évvel később lesz régészeti feltárás és múzeumban kiállítanak majd valami törött köcsögöt. Tudod, mit? Kösz, nem. "

A wahhabik Mekka és Medina régi épületeit rombolták le, ahol Mohamed és kortársainak egykori épüetei is voltak, meg a temetőket rombolták le a sírboltokkal és mauzóleumokkal együtt.. Ezt azért tették, mert szerintük a zarándokok az épületeket meglátogatva a társítás bűnébe esnek, a mauzóleumokkal és sírokkal pedig a sírimádás bűnébe.
A többi várost és helyet nem rombolták le, mert azok számukra vallásilag nem jelentenek semmit. Dzsidda óvárosát is meghagyták, ahogyan a nabateusok déli fővárosát, az "arábiai Petrát", Mada'in Saleh sziklavárosát is meghagyták (éppen ezért ma a UNESCO Világörökég része). Csupán Mekka és Medina töténelmi városrészeit pusztították el, ami ellen sem az ENSZ, sem az UNESCO, sem egyetlen nyugati ország nem emelte fel a hangját, hanem szó nélkül hagyták ezt.

"Az iszlámnak 1400 éve volt felszámolni az iszlám előtti korok barbarizmusait, ami a nőkkel való bánásmódot illeti. De két szalmaszálat nem tett keresztbe ennek érdekében. Soha nem gondolkodtál még el a miértről?
Ma is minden évben milliószám vagdalják ki a kislányok külső nemi szerveit. Ebbe nem kevesen belehalnak a nagy vérveszteség és a szepszis miatt. Aki túléli, annak a szex örömet soha nem fog jelenteni, csak fájdalmat."

A iszlám világnak csak egy kis részét érinti ez. De azokon a területeken a nem muszlimok is ugyanezt csinálják, az animista törzsi vallásúak, a keresztények, zsidók és hinduk is. Ugyanis ez vallásfüggetlen szokás, amit az új vallás ellenére megtartottak, ahelyett, hogy felhagytak volna vele.
Szerinted tipikus muszlim nők ezek? en.wikipedia.org/wiki/File:Samburu_female_circumcision_ceremony,_Kenya.jpg
Egyébként fekete Afrikán kívül Ázsia nagyon elmaradott területein is taláható ez a szokás Indiában és Sri Lankán, de még Latin-Amerikában Peruban és Kolumbiában is.
Egy elítélendő szokás, de nem az iszlám vallás miatt van ez, ás más vallásoknál is megtalálható.
Ez valóban egy elítélendő szokás, de a megoldása nem az iszlám démonizálása, mert azzal csak gyűlölelet lehet kelteni, de megoldani a problémát nem.

@borzimorzi:

Zsuzsanna és a vének történténetében a véneket hamis tanúzásért halálra ítélték a zsidó törvények szerint.
Mint írtam 4 hiteles tanúnak kell lenni. Hacsak az egyikükről is kiderül, hogy nem hiteles, máris érvénytelen a vád, mind a 4 botütést kap hamis tanúzásért. Az iszlám a bíró (kádi) bizonyítékok alapján ítél. A bibliai példában, amit említettél, Dániel is bizonyításra késztette a tanúkat, akik egymásnak ellentmondtak és így egymás vallomását cáfolták.
Vagyis a példád nagyon jó, mert a hamis tanú megkapja a büntetését, a hamisan megvádolt pedig tisztázza magát. :)

@fehérfarkas: :-DDD Látom, más népek és vallások kultúrhéroszainak az intellektuális teljesítményeit nagy előszeretettel tudod be sajátodnak. Hát, igen. Azok a fránya zsidók már akkor is ott tartottak.

Ehhez képest hol tart ma az iszlám? Haragosai megvádolnak egy nőt azzal, hogy Koránt égetett. A nőt elítélik és ki is végzik. majd hetek múlva kiderül, hogy semmiféle Koránégetésre nem került sor, a nő ártatlan volt. Itt tart az iszlám. MA!

Üdv:
b

@fehérfarkas: Bocsánat! A fellegvár nem központot jelent, hanem a legharcosabb védelmezőt!
Azt gondolom, hogy az arányosság, és arányérzék hiányzik az iszlámból.
Mert egy karikatúrára nem gyilkosság válasz!
Egy könyvért nem vérdíjat kell kitűzni az író fejére.
Nem gondolom, hogy a lányok megcsonkítása iszlám szokás lenne, de annak eltűrése már a felelőssége.
Nagyon egyetértek azzal az érveléssel, hogy ha a Próféta szerint bárhol lehet imádkozni, és az ima is egyenrangú a mecsetben elmondott imával akkor semmi szükség Magyarországon mecsetet építeni!!!!!!!!!!!!!!
Bármennyi idézetet is hozol fel a múltra hivatkozva, azt nem tudod megcáfolni, hogy Allah akbár felkiáltással a mai napig ebereket ölnek az iszlám hívei! - abban a meggyőződésben, hogy ezért a tettükért a paradicsomba kerülnek!
A nagy toleranciáját az iszlámnak volt módunk megtapasztalni, 150 évig itt voltak. Amikor elmentek, egy elnéptelenedett országrész marat utánuk - ennyire védték a Könyv népét...

@fehérfarkas: Az Afgán mudzsahedek 2000 éves Buddha szobrokat robbantottak fel, az isis elpusztít minden történelmi emléket amire csak rátalál.
Ehhez képest sekély a kéj, hogy mekkora egyetemet épít...

Vesse ki magából ezeket az irányzatokat.
Láthatóan tegyen az eszetlen rombolás és terror ellen, de ne csak szóban, miközben az asztal alatt tömi a szélsőségek zsebét!

Azt gondolom az alapvető különbség a két vallás - kereszténység és iszlám - között az, hogy Jézus azt tanítja, hogy bocsáss meg az ellened vétkezőknek, sőt, ha megütik a bal orcádat, tartsd oda a jobbat is. Ezzel szemben Mohamed azt tanítja, hogy ölj meg mindenkit aki vét ellened.
Nos, ebből is látszik, melyik a béke vallása!

@fehérfarkas: Egyetemet építeni csak pénz kérdése!
Azzal érvelni, hogy Navracsics nem tud hasonlót finanszírozni, mert nem áll rendelkezésére szinte számolatlan millió olaj dollár, dőreség.
De Magyarország sokat tesz az emberiség örök értékeinek védelmében, egyiptomi ásatások - Kákossy professzor - Marowe gát érték mentés Szudánban... stb.
Gyepes agyú muszlimnak ez mind pogány és elpusztítandó..

Már megbocsásson a világ, meg a fene nagy tolerancia de ha én elmegyek egy muszlim országba, akkor kiselőadásokat kell hallgatnom arról, hogy keresztet ne viseljek a nyakláncomon, se látható helyen, a fejemet be kell kötnöm, ne lehetek kendő vagy burka vagy mi az a szar, nélkül, nem nézhetek egy férfi szemébe a piacon, el kell takarnom még az arcom is és szemelesütve a földet bámulva sétálni, nem lehet kint a karom, vállam, lábszáram.
Nem is megyek ilyen országba, mi a jó francnak?!
Most ott tartunk, hogy ezek az őstulkok idejönnek Európába és követelik maguknak a mecsetet, aztán meg azt, hogy a nők csadorba járjanak és hogy merészelnek nadrágot felvenni és topban meg rövid nadrágban flangálni a 40 fokban!
Szerintem ez több mint felháborító! Ha neki azok a viszonyok kellenek mint odahaza, akkor a bánatért jött ide?! Takarodjon haza! Európa nem muszlim és nagyon nem örülnék neki, ha azzá vállna! Mondom mindezt úgy, hogy nem tartozom egy felekezethez sem!

@borzimorzi: Elítélik és kivégzik?! Ez nem egészen így volt, drága!
Meglincselték, megkövezték, a holttestét csépelték botokkal, dorongokkal, vascsövekkel, autóhoz kötötték és vontatták, majd lelocsolták benzinnel és meggyújtották. Mindezt azért mert valami elmebeteg a piacon elkezdett ordibálni, hogy az a nő elégette a Koránt. Pedig csak annyi volt a helyzet, hogy a nő kifogásolta, hogy átverték amikor vásárolt. Ennyi. Ezért. Ez az iszlám. Ez az iszlám törvénykezés. Undorító, a belem kifordul tőlük. Pedig nem is vagyok vallásos.

@Kuoni pásztor: Atyavilág, még a tárgyalásig se jutottak el, csak bemondásra lincselés??? Na, ezekből egy darab se kell ide!

Van vagy 40 muszlim többségű ország a világban, kb. az összes ország ötöde. Válasszanak azokból, ha költözhetnékjük van!

Üdv:
b

Mind a blog szerkesztőinek, mind a kommentelőknek a figyelmét felhívom arra, hogy Magyarországon a vallásszabadság alkotmányos jog: "60. § (1) A Magyar Köztársaságban mindenkinek joga van a gondolat, a lelkiismeret és a vallás szabadságára. (2) Ez a jog magában foglalja a vallás vagy más lelkiismereti meggyőződés szabad megválasztását vagy elfogadását, és azt a szabadságot, hogy vallását és meggyőződését mindenki vallásos cselekmények, szertartások végzése útján vagy egyéb módon akár egyénileg, akár másokkal együttesen nyilvánosan vagy magánkörben kinyilváníthassa vagy kinyilvánítását mellőzze, gyakorolhassa vagy taníthassa. (3) A Magyar Köztársaságban az egyház az államtól elválasztva működik. (4) A lelkiismereti és vallásszabadságról szóló törvény elfogadásához a jelenlévő országgyűlési képviselők kétharmadának szavazata szükséges."

Akinek ez nem tetszik annak azt üzenem, amit ők üzennek a muszlimoknak és a bevándorlóknak: aki nem akarja betartani az ország törvényeit, annak el lehet innen menni.
:D :D :D Ilyen az amikor a fagyi visszanyal, és a kettős mérce a gazdája, a kettős mércét használó ellen fordul :DDD

Ja, és ajánlom ezt a cikket:
"Az azeri elnök szerint

a multikulturalizmusnak nincs alternatívája. A multikulturalizmus alternatívája az elidegenedés, a megkülönböztetés, az idegengyűlölet, az iszlamofóbia, az antiszemitizmus.

Aliyev persze nem indok nélkül ennyire laza, nagyjából egy hónap múlva kezdődik az Európai Játékok nevű kvázi miniolimpia Bakuban, ezért az elnök az elmúlt időkben folyamatosan politikailag korrekt üzeneteket jelentet meg annak érdekében, hogy a Nyugat szemében igazolja magát mint európai, Nyugat-kompatibilis vezető. Posztolt például nemrégiben az oktatás fontosságáról, ami szerinte a legfontosabb elem a radikalizmus, a fundamentalizmus és a terrorizmus elleni harcban. De szót emelt a kulturális sokszínűség, a vallások és etnikumok békés egymás mellett élése mellett is, amire szerinte az országa kiváló példa."

index.hu/kulfold/2015/05/20/onnan_kapott_pofont_orban_ahonnan_nem_szamitott_ra/

@fehérfarkas: Nem tudom, feltűnt-e az idézet utolsó mondata?
"De szót emelt a kulturális sokszínűség, a vallások és etnikumok békés egymás mellett élése mellett is, amire szerinte az országa kiváló példa."
Ez a békés egymás mellett élés nem erőssége a muszlimoknak! Ha eddig nem tűnt fel, most szólok, minden tiltakozó ezért emelte fel a szavát!
Mondjuk ha a muszlim közösség egy karikatúra nyomán nem megöli a rajzolót, hanem maximum egy karikatúrával válaszol, egy könyv megjelenésére nem vérdíjat tűz ki az író fejére. Nem rabol el újságírókat, hogy kamerák előtt lefejezze őket. Leszámol a szélsőségeseivel. Lehet hivatkozni a szabad vallás gyakorlásra! De amíg a erre nem képesek, talán ne jöjjenek ide, és ne apelláljanak a liberalizmusunkra!

@fehérfarkas: Nem tudom, feltűnt-e az idézet utolsó mondata?
"De szót emelt a kulturális sokszínűség, a vallások és etnikumok békés egymás mellett élése mellett is, amire szerinte az országa kiváló példa."
Ez a békés egymás mellett élés nem erőssége a muszlimoknak! Ha eddig nem tűnt fel, most szólok, minden tiltakozó ezért emelte fel a szavát!
Mondjuk ha a muszlim közösség egy karikatúra nyomán nem megöli a rajzolót, hanem maximum egy karikatúrával válaszol, egy könyv megjelenésére nem vérdíjat tűz ki az író fejére. Nem rabol el újságírókat, hogy kamerák előtt lefejezze őket. Leszámol a szélsőségeseivel. Lehet hivatkozni a szabad vallás gyakorlásra! De amíg a erre nem képesek, talán ne jöjjenek ide, és ne apelláljanak a liberalizmusunkra!

@athumra:
Te azt írtad tegnap, hogy voltál kint korábban több muszlim országban is. Akkor ott látnod kellett a saját szemeddel is, hogy kint az utcai forgatagokban, az éttermekben, a buszokon/metrókon/vonatokon/repülőkön, bazárokban, szállodákban, bankokban, stb... senkit nem érdekelt, hogy kinek mi a vallása. Látnod kellett, hogy sok évszázados templomok a mai napig működtek, ahogyan újak is épültek.
Vagy nemcsak a muszlimokat, hanem a keresztényeket gyilkoló terroristákat is elfogják, és ugyanazt a büntetést kapják, ami a muszim országok többségében halálbüntetés.
Azt írtad, hogy voltál Egyiptomban. Ott jelenleg 13 millió keresztény él (95%-uk kopt keresztény). Kairóban kb 5 millió keresztény él. Anyian mint Szlovákia teljes lakossága. Vannak a koptoknak külön negyedeik is. A történelmi negyedük ma már műemlékileg védett rész és Kairó egyik turistalátványossága. De persze a koptok többsége az újabb negyedekben lakik anyagi helyzetüktől és társadalmi státuszuktól függetlenül. Vannak akik a nagyon szegény gettóben élnak, és vannak akik a középosztálybeli negyedekben, és vannak akik az elit gazdag negyedekben. Kairóban láthattad, hogy muszlimok és keresztények boltjai egymás mellett vannak békésen megférve egymással. Sőt, Kairó belvárosa teli van nemcsak kopt, hanem más keresztény egyházak, nyugati- és keleti egyházak templomaival is.

Az al-Kaida, ISIS, talibán és egyéb terrorszervezetekkel meg fölösleges összemosnod az 1,6 milliárd muszlimot. Ezeket a terrorista szervezeteket a muszlimok is elítélik. Sőt, a muszlimokat veszélyeztetik a legjobban, mert a merényleteik 99%-át muszlim országokban követik el, és áldozataik 99%-a muszlim.
Amikor a Charlie Hebdo gyilkosság történt, azon a napon a jemeni al-Kaida (amely szervezet európai sejtjéhez tartoztak a C.H. gyilkosai) 40 jemeni muszlimot ölt meg egy robbantásban. A Charlie Hebdo 12 áldozatával kapcsolatban nemcsak az európai, de a világsajtó hetekig címlapon foglalkozott + a világ vezető politikusai mentek el Párizsba az áldozatok melletti részvétfelvonulásra + a világ számos országában tartottak részvétfelvonulást. Ugyanazon jemeni al-Kaida 40 jemeni áldozatáról a nyugati média még mínuszos hírként sem számolt be. 12 európai civil halála világszenzáció, 40 jemeni muszlim civil halálát magasról lex@rja a Nyugat. Ahogy a nyugati mainstream média azt is csak nagyon halkan említette meg, hogy a 12 áldozat egyike egy muszlim volt: egy muszlim rendőr, aki hivatástudatból az újságírókat védte a terrorostákkal szeben - ezt szinte csak a social média egyes blogjai és egyes fészbúkcsoportjai kapták fel, de a maistream média erről szite hallgatott. Ahogyan a nyugati mainstream média arról is hallgatott, hogy a C.H. elleni merénylőket az iszlám világ vallási vezetői és politikai vezetői egyaránt elítélték. Sőt, még az olyan terroristának tartott szervezetek is, mint a Hamasz meg a Hezbollah is elítélték. Amit a C.H. merénylői tettek, meg az al-Kaida, meg az ISIS az még a Hamasznak és Hezbollahnak is túl sok és elfogadhatatlan.

És arról vajon hány nyugati mainstream médiacikk számolt be, hogy Norvégiában muszlimok védtek meg zsinagógát antiszemita szélsőjobberektől?
Vagy az USÁ-ban (Chapel Hill, Észak-Karolina) egy egész muszlim családot írtott ki egy faszi, amikor rájött, hogy a szomszédja muszlim (amikor a nőrokonai meglátogatták, és látta rajtuk a fejkendőt, akkor este bekopogott hozzájuk, és mindenkit lelőtt a lakásban)?
Talán, ha a média korrekten számolna be az esemélyekről, korrekten tudósítana, akkor nem lenne ilyen nagy idegengyűlölet és iszlamofóbia. És akkor mindenki látná, hogy az őrültek/szélsőségesek azok vallástól függetlenül őrültek/szélsőségesek!
Sőt, akkor eljutna a nyugati emberekhez az is, hogy az iszlám országok vezetői terrorizmus és szélsőségesek elleni harcnak legfőbb fegyverének nem a katonaságot teszik meg, hanem az oktatást és a szegénység csökkentését. Mert a tudtalnasággl, előítéletekkel nem fegyverekkel, hanem oktatással lehet a legjobban harcolni. A szegénység és nyomor pedig mindig fog szélsőségeseket kitermelni, és ezért ez ellen a szegénység csökkentésével/felszámolásával lehet a leginkább eredményt elérni.
Persze addig, amíg a világ vezető ipari országai az ázsai, latin-amerikai, kelet-európai, afrikai országokat kizsákmányoljáák, addig a világ 80%-a továbbra is szegénységben fog élni. Addig pedig a szélsőségeseknek továbbra is lesz utánpótlása.
Fegyverekkel és katonasággal a meglévő szélsőségesek és terroristák ellen lehet harcolni, és kell is. De a problémát megoldáani fegyverekkel nem lehet, mert amíg nyomor, szegénység, aluliskolázottság vam addig a szélsőségesek/terroristák mindig újratermelik magukat.
Az iszlám világ nem tudja úgy sikeresen felvenni a harcot a szélsőségesek ellen, ha közben a Nyugat nem akar együttműködni velük, sőt civilek bombázásaival, megszállással, embargókkal, gazdasági kizsákmányolásokkal csak újratermeli a nyomort és az ebből születő szélsőségeseket.

@fehérfarkas:

Ezt kiegészítem a következővel, amit rgóta ismerek, de most a fészbúkra már többen feltették olyanok, akik nem értenek egyet a Nemzeti Konzultáció néven a postaládákba bedobott rasszista, soviniszta, idegengyűlöletet keltő miniszterelnöki levéllel:

SZENT ISTVÁN KIRÁLY INTELMEI IMRE HERCEGHEZ

VI. A VENDÉGEK BEFOGADÁSÁRÓL ÉS GYÁMOLÍTÁSÁRÓL

A vendégek s a jövevények akkora hasznot hajtanak, hogy méltán állhatnak a királyi méltóság hatodik helyén. Hiszen kezdetben úgy növekedett a római birodalom, úgy magasztaltattak fel és lettek dicsőségessé a római királyok, hogy sok nemes és bölcs áradt hozzájuk különb-különb tájakról. Róma bizony még ma is szolga volna, ha Aeneas sarjai nem teszik szabaddá. Mert amiként különb-különb tájakról és tartományokból jönnek a vendégek, úgy különb-különb nyelvet és szokást, különb-különb példát és fegyvert hoznak magukkal, s mindez az országot díszíti, az udvar fényét emeli, s a külföldieket a pöffeszkedéstől elrettenti. Mert az egy nyelvű és egy szokású ország gyenge és esendő. Ennélfogva megparancsolom neked, fiam, hogy a jövevényeket jóakaratúan gyámolítsad és becsben tartsad, hogy nálad szívesebben tartózkodjanak, mintsem másutt lakjanak. Ha pedig le akarnád rombolni, amit építettem, vagy szét szórni, amit összegyűjtöttem, kétségkívül igen nagy kárt szenvedne országod. Hogy ez ne legyen, naponta nagyobbítsd országodat, hogy koronádat az emberek nagyságosnak tartsák.

(forrás: Magyar Elektronikus Könyvtár, mek.oszk.hu/00200/00249/00249.htm)

@fehérfarkas: Sajnos, amit írtál/linkeltél válaszként nem volt érdemi válasz. Terelsz és ködösítesz. Még mindig nincs pl válasz arra, hogy mit értetek a jogok és kötelezettségek arányán? Ismét megkérdem, ha egy moszlim nő eleget tesz összes kötelezettségének, milyen jogok illetik meg - arányosan - plusszként? Avagy ha egy férfi nem tesz eleget pl a felesége eltartása kötelezettségének, annak milyen jogmegvonás a következménye? (Arányosan, persze.)

Nagy különbség van aközött, hogy apuci/férjuracska engedélyével tanulhat valaki vagy ez _alanyi jogon_ megilleti.Mint bármely férfit, például, a tökhülyét és gyilkolászósat is.

Az sem mindegy, hogy az adott nő az államtól kapja a gyermekei, főállású anyai juttatásait - netán például úgy, hogy férje sincs, de gyereke van, mert nem a papír a lényeg, hanem a gyerek a jogosultságnál - vagy a férjecske tartja el - azaz teljes gazdasági függőségben van tőle, mert ha nem engedi dolgozni és nem is örökölhet, akkor vajon hol van a nő gazdasági egzisztenciája? Úgy kb a középkori szinten :-)

A kereszténység is eredetileg a nőket nem tekintette egyenjogúnak, lásd Pál jópár levelét. Mégis eljutott addig, hogy a nők jelenét ne prekeresztény szokások és ókori-középkori baromságok határozzák meg. Nálatok teljesen elfogadhatatlan módon pl egy házasságban sose élt nőt is megilletnek ezek az állami juttatások, pusztán csak azért, mert gyermeke van. (Megjegyzem, a mai Európa jelentős részében is a házasság a preferált intézmény, oszt mégis képesek - eljutottak erre a gondolati szintre - másokra is gondolni...)
Ez a lehetőség nektek is nyitva áll, csak éppen nagyon jó ebben a preiszlám-moszlim patriarchátusban a férfiaknak, nehogy már változtassanak ezen :-D Minden jó úgy, ahogy 1200 éve is volt - ezért sem tesztek semmit a preiszlám szokások ellen -, oszt jónapot!

@Isaac Trevize:

Értelmezzed amit írtam Értelmezzed, és ne félreértelmezzed. A nők tanulását nem írtam, hogy tiltaná az iszlám. Ha tiltaná, akkor miért az Iráni Iszlám Köztársaságban, meg a Szaúdi Királyságban több lány/nő az egyetemeken mint pasi? Sőt, a világon legnagyobb arányban Iránban tanulnak fizika szakot nők (a fizika szakok hallgatóinak 70%-a nő Iránaban). És akkor miért építenének Szaúdban a nőknek olyan egyetemet, amihez képest infrastruktúrában egy magyar város elmaradott középkorinak számít?
Írtam azt is, hogy dolgozni is dolgozhatnak a nők. És ami pénzt keresnek az csak és kizárólag az ővéké, a férjük ahhoz nem nyúlhat,
Az iszlám vallás családcentrikus, és a család adja a társadalom alapját az iszlám rendszerében. Éppen ezért kívülről is, és belülről is védi a családot, meg a család egységét.
A nőknek a válást, vagy a tanulást, vagy a vállalkozás alapítását már akkor engedélyezte, amikor itt a keresztény Európában ez a nőknek még tilos volt (vagy csak nagyon kevés nő tudott élni ezzel a lehetőséggel).

A muszlim országokban levő nőkkel kapcsolatban azért rdemes megjegyezni, hogy már az Iszlám létrejöttének idejétől fontos szerepet játszottak politikailag, gazdaságilag és társadalmilag egyaránt.
Pont a sajátos helyzetükből adódott, hogy számos mecsetet, szegényeknek való ingyenkonyhákat, kórházakat, iskolákat a jóbb módú muszlim nők építtettek és finanszírozták a fenntartását, mert az ő vagyonukhoz a férjük nem nyúlhatott, ugyanakkor pedig a feleség és a család eltartása a férj kötelessége. Így a nőknek a vagyona elég jól meg tudott maradni, amit arra költöttek amire akartak. És nem minden nőelégedett meg a csecsebecsék és ruhák meg ékszerek vásárlásával. Sokan közülök társadalmilag nemes és fontos célokra költötték inkább a vagyonukat (mivel a hitük szerint így biztosabban juthatnak be haláluk után a Paradicsomba).
Jelenleg is nagyon sok muszlim nő vállal közéleti funckiót - politikai, gazdaságit, művészetit egyaránt.

Ráadásul pont innen Magyarorszárgól nem oszthatjuk az észt, hiszen a muszlimok között több nő kerül be a politikába mint nálunk az EU tagország Magyarországon. Ráadásul ott a férfi politikusok nem szoktak vak komondort tartani, míg nálunk az elmúlt évben 4 parlamenti képviselőről is kiderült (ha a korábbi ciklusokat is ideszámítjuk, akkor még többről).
Ázsia első női parlamenti képviselője Afganisztánban volt (még az 1979-es szovjet-afgán háború előtt, és a tálib korszak vége óta újra vannak női politikusok az országban).
Egyiptomban a parlamenti képviselők 1/3-a nő.
De az arab félszigeten a legelső női parlamenti képviselő Bahrainban volt.
Az első arab női miniszter Irakban volt.
És több más arab országnak is volt vagy van női minisztere:
Jordánia,
Kuvait,
Libanon,
Omán,
Szíria (valamint női elnökhelyettes is volt),
Jemen,
Algéria,
Egyiptom,
Tunézia,
Líbia.
Persze miniszternél magasabb elnöki vagy miniszterelnöki posztig nem arab muszlim országokban jutottak a nők:
Indonézia,
Pakisztán (2x is),
Banglades,
Törökország,
Albánia (a komcsi rezsim utáni mostani köztársaságinak),
Szenegál,
Kirgizisztán,
Bosznia-Hercegovina,
Koszovó
(Iránban a 79-es forradalom után a miniszterség mellett az elnökhelyettesi poszt volt a legmagasabb, amit nő betöltött - ezért ezt csak zárójelben teszem, mert az elnökhelyettes mégiscsak alacsonyabb az elnöknél vagy miniszterelnöknél).
Sőt, a nagyon konzervatív wahhabita Szaúd Arábiában egy tavalyi királyi rendelet már megengedi a nőknek, hogy a Tanácskozó Gyűlésben (= súra) részt vegyenek, de a férfiaktól elszeparálva (a modern technika révén történik a kommunikáció köztük). Vagyis már Szaúd Arábia is kezd felzárkózni a többi muszlim ország közé - igaz nagyon de nagyon lassan, de az irány egyértelmű.
(azért ne feledjük el, hogy Szaúdban nincsen demokrácia, és ott nincsen a férfiaknak sem szavazati joguk)

Ajánlok néhány cikket figyelmedbe:

www.loonwatch.com/2014/03/15-important-muslim-women-in-history/
www.whyislam.org/muslim-heritage/know-these-great-women-of-islamic-history/
www.jannah.org/sisters/famous.html
kerikata.hu/publikaciok/text/nokjogaijura.htm
www.slideshare.net/bintulfalah/famous-muslim-women-in-history

"Vagy nemcsak a muszlimokat, hanem a keresztényeket gyilkoló terroristákat is elfogják, és ugyanazt a büntetést kapják, ami a muszim országok többségében halálbüntetés."

Példákat kérnék. Nem vagyok nagyigényű, megeleégszem 20-al, a kb 40 országból úgy, h 1 országból csak 1 példa legyen.

A halálbüntetés is középkor.. Amit nem te adtál, azt nincs jogod elvenni sem. Emberként. Majd ha akármilyen isten úgy gondolja hogy ez kell, vélhetően megvannak az eszközei az elvételre is, elvileg - többek között - ettől is isten.

"Ráadásul ott a férfi politikusok nem szoktak vak komondort tartani," - ezt tényszerűen ugyan nem bizonyítottad, de ebben egyetértünk :-D

www.wikiwand.com/hu/Benaz%C3%ADr_Bhutto

@fehérfarkas: Az oktatást és a szegénység felszámolását nehogy már rajtunk - Európán - kérd számon! Arany vízcsapok, és rendszámtáblák, 1000m2 kézi perzsa szőnyeg helyett lehetne oktatásra és a szegényekre költeni - valami ilyesmi utasítás a Koránban is van a könyörületességről, a szegények támogatásáról...
De a legnagyobb gond az érvelésedben az, hogy olyan statisztikákat sorolsz amik nem adnak választ az arab és így muszlim terrorizmus elleni harcukról!
Egy egyiptomi író - nézd el nekem, hogy nem forgatom fel a könyvtáramat, hogy leírjam a nevét - bosszúból az elveszített 6 napos háborúért alapjaiban támadta meg a Mózesi kivonulás történetet azt állítva, hogy Echnaton azonos Mózessel.. Nem szerveztek ellene merényletet, a világ egyetlen rabbija sem tűzött vérdíjat a fejére...
Megjelent néhány kritikus hangú cikk amiben vitatták a tudományos felkészültségét - egyiptológiából doktorált. Pedig izrael ha akar bárkit meg tud öletni - ahogy tette a '70-es olimpiai terror támadás kiagyalóival.
Leszarom, hogy hány nő és milyen magas közjogi méltóságot visel muszlim országokban! Ha olyan remek ott a helyzet, mi a fenének jönnek ide???
Maradjanak otthon, hiszen, mi itt Európában hatalmas elmarásban vagyunk hozzájuk képest.

Még valami: szeretnék látni egy cikket, vagy bármilyen dokumentumot ami arról szól, hogy azt a vallási vezetőt bármi módon felelősségre vonták, aki Allah nevében emberek megölésére biztatja a híveket. Az ő fejükre miért nem tűznek ki vérdíjat???? Csak nem azért, mert a hangzatos duma csak porhintés, és az erőszak az iszlám alapja?!?

Egy érdekes hír a muszlim könyörületességről: Burmából menekülő muszlimokkal teli hajót a malájok is és az indonézek is visszafordítottak a nyílt óceánra.. A könyörületességük kimerült abban, hogy feltöltötték üzemanyaggal és vízzel hajót.

@fehérfarkas: index.hu/kulfold/2015/05/21/az_iszlam_allam_elfoglalta_palmurat/
Ezeket befogadni???
Barbárokat István sem akart/akarhatott befogadni!