Végre egy plakát, egy műsor, amiben ÁDÁM nem BÉLÁT, hanem ÉVÁT keresi... A nő mellét takaró csíkra ráadásul az van írva, hogy "Ugye, nem csak azt akarod. A nők egyébként 10 évvel korábbi trend szerint vannak megtépve... Állítólag... De azt csak a Zsindexen lehet látni, az meg nem közterület...

Láttak már a gyerekeid meztelen embereket? Voltak már múzeumban? A meztelen vagy félig meztelen képek elől elvonszoltad őket vagy betakartad a szemüket? Önértékelési zavaraik lettek a meztelen képektől? Ugyan már! Ezek csak képek. Azon gondolkodj inkább, hogy miért is néznek tévét a gyerekeid, ahol ilyen reklámok szembejöhetnek velük. Tévé nélkül is van élet. Ha olyan példás szülő vagy, amilyennek mutatod magad, akkor - ifjúsági mentorként különösen - szülői neveléseddel tudod ellensúlyozni a gyerekeidet ért káros hatásokat, igaz?

5 éves lányom megkérdezte "mi ez a fiús plakát". Mondtam, neki, hogy az a fiú keres egy lányt akit szerethet.

Azóta nem volt téma a plakát, nem foglalkozik vele.

@Impulzusmomentum: Köszönöm, hogy ezt válaszoltad:-)

tiltakozom az ellen, hogy szülő legyél

Kedves Szimpatizáns,

Akkor is tetszene a plakát, ha Te lányod erről a "hölgyről" venne majd példát? Milyen érzés lenne valakit 20-25 évig nevelni utána pedig így viszontlátni?

@Zelig 2010: persze, hogy meg lehetne, de hogy jön az ehhez a témához?

@meggyes alfonz: igen, oda mennek, tudják, hogy az egy ilyen hely, előre eldöntik, akarják-e látni. A pucér emberes plakátok kikerülhetetlenek.

A levélíró mennyi zsét kapott a reklámkampányért a műsor készítőitől?

nem a plakátot hanem az egész idióta műsort kellene eltávolítani
Meg az összes hasonszőr társait, a farm-tól kezdve a való(tlan) világon át a megaszar és x-fucktor féle tehetség(telenség) kutató műsorokig
ezek mind rettenetesen manipulatív szemétre való "műsorok" ráadásul semmi való nincs a szó valódi értelmében bennük.

@meggyes alfonz: Most jön a nem nézem… Sőt, még a plakátot sem láttam. Csak a hozzászólásodhoz. Nudista strand, vs valóságshow. Kb olyan összehasonlítás, mint hogy egy feleség is szexel, és egy kurva is csak szexel. Ja, ez utóbbi pénzért. A valóságshow szereplő is pénzért. Egy öt évesnél még el lehet ütni valamilyen szöveggel, egy 12, 13 évesnél már beülhet a gondolat, hogy így is lehet pénzt keresni, így is lehetek „celeb”. Amit szintén nem nézek, de a reklámjába belebotlok. Éjjel, nappal Budapest. Amit látok belőle, mindenki mindenkivel csalja a másikat, üvöltöznek egymással, kirúgják, visszaveszik egymást, időnként verekednek. Ilyen az élet? Nem hiszem. Nem biztos, hogy ez jó, akkor sem, ha nézett. Miközben évekig nincs egy színházi közvetítés fő műsoridőben. Pedig az még olcsóbb is lenne.

@élhetetlen: de jó hogy mondod, ezt a legalja mocskot kihagytam a felsorolásomból...

@0x000132f: Jó, és mi van, ha már nem öt, hanem 13, és nem kérdez, mert már tudja, és eljátszik a gondolattal, hogy így is lehet pénzt keresni, nem csak munkával, így is lehet „celeb”. Tudom, a gyereket megfelelően nevelni kell. Azt is tudom, hogy mindig voltak kurvák is, de a kupikból nem közvetítettek, és nem csak azért, mert a technika még nem tartott ott. Biztosan jó az, hogy ezt úgy reklámozzák, hogy ez egy jó buli? Szereplőnek lenni egy ilyen műsorban?

@ob.szerver: Ön talán tiltakozott a politikai kampány plakátok ellen? Miért mástól várja ezt el, mikor Önnek van rá igénye? Másokra mutogatástól és köpködéstől várja a változást?

@élhetetlen: Mert bazdmeg a szinhazban minden elethu! MUHHAHAHAHAHAHAAAAAAA! Micsoda pelda!

@0x000132f: Tehát Ön azt tanítja az 5 éves lányának, hogy az emberek így keresnek párt, szerelmet maguknak. Meztelenül, egy ország szeme láttára és Ön úgy gondolja, hogy ezzel nincs semmi gond. Sajnálom a gyermekét.

@Benedith: Az rossz, aki rosszra gondol!
A gyerek csak a plakátot látja, a műsort természetesen nem.
Felesleges továbbgondolni.
Mit kellett volna mondani?
A bácsi csak napozik?

@0x000132f: A napozós verzió jobb lett volna.

@Szelid sunmalac: Jó, először is, bazdmeg te. Nem az élethűségről van szó. Ha nem tudsz különbséget tenni egy színdarab, és az Éjjel-nappal … között, akkor jobb, ha hallgatsz. Persze, vannak rosszabb színdarabok is, de jobb Éjjel, nappal…, vagy Farm, vagy Való Világ nincs. A színház esetleg ad valamit, ezek a szarok milyen értéket képviselnek? Röhögj nyugodtan.

@élhetetlen: Csakogy te nem az ertekekrol beszeltel kispofam, hanem az elethusegrol. Olvasd mar vissza magad. Az ertek pedig mindenkinek mast jelent es ne add nekem elo, hogy te is azok oze tartozol, akik indennap az operaban alszanak es Tolsztojt reggeliznek, mert kurvara nem veszem be. (Pedig berletem van az operaba). Na megegszer, hgy kisegitselek: " Ilyen az élet? Nem hiszem. Nem biztos, hogy ez jó, akkor sem, ha nézett. Miközben évekig nincs egy színházi közvetítés fő műsoridőben. Pedig az még olcsóbb is lenne. "

@barom vagy fiam: Fundamentalisták, képzeletbeli baráttal !

@barom vagy fiam: Nem vagyok álkeresztény, távol állnak tőlem a vallások. Nem ezt mondta? Mégis hogy máshogy lehet értelmezni ezt a mondatot? "Mondtam, neki, hogy az a fiú keres egy lányt akit szerethet." A "nagykönyvünk" alatt a Bibliát érti, mint mondtam, nem vagyok vallásos, úgyhogy írása többi része eléggé mellétrafált.

coub.com/view/c6ii4

@élhetetlen: ide is érvényes, hogy nem érdemes továbbgondolni.
Se az 5 éves se a 13 évesen nem fogja látni a műsort.
Pucér emberektől nem féltem a lányom, ennél sokkal károsabb dolgok is vannak mit az, hogy lát egy pucér plakátot.
A fórumokban előforduló anonim alakok véleményétől, zaklatásától sokkal jobban tartok.
Majd beadok egy petíciót, hogy tiltsák be, nehogy valaki valami károsat mondjon.

@Benedith: mindegy, nem foglalkozik vele, nincs a látóterében.
Felnőtt dolog, nem érdekli.

Én őszintén és nagyon sajnálom ezt az édesanyát és a gyermekeit is. A petíciója alapján úgy tűnik, hogy ez az édesanya nem képes arra, hogy a saját gyermekeinek érthetően elmagyarázza, hogy szerinte miről szólnak ezek a plakátok és mi a baj velük. Ehelyett bepánikolva azt a megoldást választja, hogy petíciót indít a plakátok eltüntetéséért abban reménykedve, hogy akkor nem kell megmagyaráznia semmit a gyermekeinek. Röviden: ez a petíció egy pótcselekvés.

Ez a stratégia talán működhet egy pár évig, amíg a gyerekek kicsik. Legkésőbb 12-13 éves korukban viszont biztosan fognak pl. pornót látni. Nagy valószínűséggel már előbb is. Pár évvel később pedig maguk is a tettek mezejére lépnek. Hacsak nem zárja be őket a pincébe - amit egyáltalán nem javaslok -, akkor ez ellen nem tehet semmit.

A plakátok helyett ennek az édesanyának inkább azzal kellene foglalkoznia, hogy melyik a jobb: ideig-óráig eltitkolni dolgokat a gyermekei elől vagy inkább megmagyarázni nekik a saját szintjükön, hogy mit látnak és eközben megpróbálni nekik átadni valamiféle számára szimpatikus értékrendet? Segítek, az utóbbi kifizetődőbb lenne. Az értékrend tudatos átadására pedig mégcsak nem is kell annyira rágörcsölni, azt úgyis impliciten ellesik a gyerekek otthon, hiszen látják pl., hogy a szüleik hogyan viselkednek egymással és más emberekkel. Ha otthon azt látják, hogy anya és apa egyenrangú felek, akik együttműködnek és közösen hoznak döntéseket, akkor aligha fognak puszta szexuális tárgyként tekinteni az emberekre egy plakát miatt.

Emellett még érdemes megfigyelni egy kis hétköznapi szexizmust is a petíció szövegében:

"Tiltakozom kislányom nevében, aki a plakátokat látva azt hiheti, ő is csak akkor vonzó, ha női méltóságát levetve, szexuális eszközzé aljasul, vagy csak akkor szerethető, ha tökéletes a teste!

Tiltakozom kisfiam nevében, aki előtt a nőt szexuális eszközzé akarják lealacsonyítani!"

A kisfiú nem hiheti azt, hogy ő is csak akkor vonzó, ha méltóságát levetve, szexuális eszközzé aljasul, vagy csak akkor szerethető, ha tökéletes a teste? A férfit nem akarják szexuális eszközzé lealacsonyítani?

Az édesanya petíciót indít egy plakát ellen, közben pedig nemi alapon ő sem tartja egyenrangúnak a saját gyermekeit.

Aki ezzel nem ért eggyet annak baja van a szexuális életével. Amúgy egy semmitmondó egy tv müsor.

@lionking: Igazad van.

Az ilyen műsorokra azért van szükségük az embereknek, mert gyávák bevallani hogy pornót néznek. Szükségük van arra hogy egyre több ember nézzen pornót (vagy hasonlót), mert félnek attól hogy megszólja őket valaki, hogy pornót néztek. Ezért a társadalmat meg akarják változtatni, hogy egyre több ember nézzen pornót, vagy ilyen műsorokat. Mivel gyávák, és imádják a csordaszellemet. Csordaemberek. Minden máshoz is gyávák amúgy.
Bővebben kifejtettem itt:
barathendre.wordpress.com/2015/05/30/kotelezo-kozossegi-szex-es-egy-tortenet-a-bibliabol/

@Ferenc Batyi: Miért lenne baja bárkinek is a szexuális életével, azért mert nem ért egyet egy pánikszerűen, pótcselekvésként írt plakáttal?

A te szexuális életedre ekkora hatással van egy plakát vagy egy tv műsor? A saját problémáidat ne vetítsd ki másokra, mert attól nem fognak megoldódni.

Akkor lehetne egyetérteni, ha a kislánya nevében is azért tiltakozna, mert előtte a férfit szexuális eszközzé akarják lealacsonyítani.
Mivel nem ezt tette, így ez egy szexista, nősténysoviniszta gyűlölködés.

@endike: Szerinted komolyan van olyan felnőtt ember, aki nem látott még pornót?

@Obszerváló: A nősténysoviniszta gyűlölködés nekem egy kissé erős kifejezés, de örülök, hogy más is észrevette a petícióban nem is annyira megbújó, sokkal inkább feketén fehéren megjelenő hétköznapi szexizmust.

@Diorella Queen: Sőt, akár AIDS-es is lehet tőle vagy ami még rosszabb, homoszexuális.

@Diorella Queen: Vagy arra se és ezért folyton bepisil. Az a legjobb, ha a gyerek nem lát senkit meztelenül, főleg nem a szüleit.

@akrosztikon: Köszönöm, hogy leírtad helyettem. Egyébként meg végig azon gondolkoztam, itt a kommenteket olvasva, hogy csak nekünk adtak a tévéhez távirányítót a "bótban", mindenki mást meg köteleztek rá, hogy hülyeségeket nézzen (mutasson a gyerekének) a tévében? :)

Biztos valami túlsúlyos bigott katolius a férje által evek ota nem kezelt norol van szo.
Ot kene eltuntetni az utcáról.

@Szelid sunmalac: „Ilyen az élet?”. Ha nem látod be, hogy egy Tenessee Williams darab többet mond az életről, (A vágy villamosa, Macska a forró bádogtetőn), mint az Éjjel, nappal, akkor nem tudok mit mondani. „akik indennap az operaban alszanak „. Hogy te mit veszel be, az magánügyed, és nem ellenőrzés, de ott voltál, mikor a Ringben szerencsétlen óriás kiborította az aranytéglákat, és a sámli cipővel nem tudta összeszedni? Vagy mikor a földanyát elkezdték süllyeszteni, mielőtt befejezhette volna a mondandóját? Azért ezekkel jövök, mert ezekről nem olvashattam, te sem olvashattál. Hányszor láttad a Salomét, mert én kb. annyiszor, ahányszor adták. Hú, bérleted van az Operába. Nekem meg már ez a második évad, amikor nincs, mert kifogtak rajtam a lépcsők. De akkor most te kultúrlény vagy, én meg nem?

@0x000132f: Értem. A műsort nem nézheti, de az anoním alakok véleményét, zaklatását olvashatja a kommentekben bármilyen témában. Ha így van, van is mitől tartanod.

@akrosztikon: Jó sokáig kellett legörgetnem ehhez a hozzászóláshoz. Eléggé szomorú.

Nagyon örülök ennek a tiltakozó kampánynak! Köszönöm az anyukának, aki elindította!

Az én gyerekeimet nem a plakátok vagy a tv nevelte. Erkölcsi útmutatást sem az iskolában kapott. Ezért pont nem érdekelt egy plakát vagy egy prostituált az út szélén, mindegyiket meg tudtam magyarázni neki.
Inkább, minthogy homokba dugtam volna a fejem, vagy az övékét.

Az ultraliberális, "mindent" megengedő és toleráló kommentelők egyre nem képesek: megengedni, tolerálni és kulturáltan érvelni, ha másnak más a véleménye, mint nekik és netalán ezt a véleményét még ki is fejezi. Az ilyen ember náluk máris látatlanban rossz anya a legenyhébb kifejezéssel is.
Gratulálok az anyukának, aki a borítékolható szennyáradatot is vállalta, hogy egy fontos kérdésben korrekt állásfoglalást tegyen.

mi baja lenne a gyerekeknek, ha pucér testeket látnak?

semmi, ez csak a mai kor prüdériája...

Valamiért a bloggazda kirohanásáról az alábbi szösszenet jut eszembe.

Miért van az, hogy némely babakocsit toló, pár hónapja szülő nő úgy néz ki, mint egy lenőtt hajú mocsári teknős? A válasz egyszerű. Úgy gondolják, megtehetik. Azt gondolják, hogy a szülés és a baba felmenti őket, mert a gyerek egy pajzs, amelyet maguk előtt tartva menetelhetnek előre a társadalom országútján. Aztán ha valaki – teszem hozzá teljes joggal – meg meri említeni nekik, hogy „tényleg nagyon cuki az a hányásfolt ott, azon kantáros kertészgatyádon 3 napja, de ha lehetne, kezdjél már magaddal valamit, mert ránk hívják az ÁNTSZ-t”, na, akkor van nagy felháborodás, hogy te sötét paraszt, hogy mondhatsz ilyet, hiszen 2 éve szültem…

Értitek, 2 éve…

Nagyon könnyű benne maradni ebben a „nekem most szabad így kinéznem” állapotban, és gyerekneveléssel takarózni éveken át, csak aztán nem kell csodálkozni, ha a férj egy idő után máshol keres kielégülést, bármekkora is a szerelem, mert van az úgy, hogy férfiszemmel egy szoknya az ördögön jobban bejön, mint egy kinyúlt mackónadrág az imádott angyalon.

A tévét tényleg ki lehet kapcsolni, vagy be sem kell kapcsolni, illetve meg lehet válogatni, hogy ki mit néz. A tegnapi Forma1 futam sem biztos, hogy mindenkinek bejön, én nagyon jól szórakoztam.
DE!
Az óriásplakátok távkapcsolóját sehol sem találom!
Valaki eldugta, és ott nem azt nézhetem, ami bejön nekem, hanem amit rám kényszerítenek.
Érted a különbséget?

Wow! Végre egy normális kezdeményezés. Az ilyen alacsony gondolat- és színvilágú műsorok sajnos tényleg züllesztik a társadalmat ezért én is a plakátok eltávolítását kérem! Sajnos nincs minden gyermek mellett ott egy olyan szülő, aki el tudná neki magyarázni, hogy a bevétel érdekében egyre inkább a pornófilmek irányába mutatnak a tévécsatornák és reklámjaik. VISZONT a reklámtestület pont azért van, hogy ezt szankcionálja.

Megnéztem a Magyar Reklámetikai Kódexet és a Viasat reklámjai megsértették a 13. Cikkely / 15. pontját:

(15) A kifejezetten felnőtteknek szánt termékek reklámját tilos gyermek- vagy fiatalkorúnak szóló médiakörnyezetben elhelyezni.

És a 13. Cikkely / 12. pontját:

(12) A gyermek- és fiatalkorúaknak szóló reklám – üzenetének tartalmára és annak megjelenítésére is tekintettel – nem mutathat rossz magatartási mintát, negatív erkölcsi értéket elfogadottnak

Ezért haladéktalanul intézkedniük kell a bevonatásukról.

Úgy gondolom, bármilyen nehéz, különbséget kell tenni a műsor és a plakátjai között.

Felteszem, a műsort a két kiskorú gyerek nem nézi, és ez így nagyon helyes.

A plakátokat azonban szerintem az édesanya túlreagálja, és a saját gondolatvilágát vetíti ki a kiskorú gyerekekre. Tökéletesen egyetértek azzal, hogy óvni kell a gyerekeket a pornográfia látványától. Ami viszont magát a meztelenséget illeti, szerintem ezen a téren a szülők hajlamosak túlzásokba esni, és ezzel hozzájárulni ahhoz, hogy gyermeküknek valóban torz testképe alakuljon ki. Mert szerintem a formában tartott test látványa nem egészségtelen. Szerintem egyáltalán nem kell belesulykolni a gyerekbe, hogy semmi erőfeszítést nem kell tennie a teste érdekében, isten őrizz, hogy megmozduljon és sportoljon, inkább zabáljon, amit csak szeretne, és ahogy majd ki fog nézni, az úgy lesz jó, helyes és egészséges.

Én még egyetlen utcai plakátját sem láttam ennek a műsornak (magát a műsort se nézem), pedig a Széll Kálmán tér közelében, vagyis központi helyen lakom, így az interneten kellett rákeresnem a plakátokra. Jómagam ruhátlan embereket látok különféle testhelyzetekben, tényleges meztelenséget (= intim testrészeket) nem mutatva. Egy felnőtt ezeket az egyébként ártalmatlan testhelyzeteket valóban láthatja erotikusnak is, de egy gyerek aligha, hiszen remélhetően azt se tudja még, mi az az erotika.

A plakátokon látható személyek lehet, hogy rettenetesen ostobák, lehet, hogy erkölcsi mélyponton vannak, mert elmentek szerepelni egy ilyen műsorba, de az tagadhatatlan, hogy foglalkoznak a testükkel. Egy olyan országban, ahol a fizikai állóképességgel össznemzeti problémák vannak, én azt tartanám a torz, egészségtelen testkép népszerűsítésének, ha satnya, formátlan emberi testek jelennének meg az utcai plakátokon, mert ez a jellemző, és ennek láttán mindenki megkönnyebbülten felsóhajt, hogy „oké, semmi gond, trendi vagyok, mert én se foglalkozom a külsőmmel”.

Igen, a női magazinok és női weboldalak tele vannak „a belső szépség a fontos”-féle szlogenekkel, melyeket jómagam jóval károsabbnak tartok, mert ugyan a belső értékek is nagyon fontosak, de sosem a külső rovására.

„Tiltakozom annak a sok ezer fiatalnak a nevében, akikben alkalmatlanság- és kisebbrendűségérzést keltenek a plakátok és a műsor, és egészségtelen testképet állítva eléjük belehajszolja őket evési-, önértékelési- valamint szexuális zavarokba!”

Aha, vagyis a kölök továbbra is tespedjen naphosszat a számítógép előtt, zabálja a csipszet és az édességet, mert abban nincs semmi kivetnivaló, és mi, szülők majd megvédjük őt, ápoljuk a lelkét, ha egy utcai plakát formájában szembesül azzal, hogy lehetne máshogy is kinézni.

A felháborodott édesanya helyesli a cigaretta, alkohol, pornográfia korlátozására vonatkozó szabályokat. Én is helyeslem, még ha a cigarettára vonatkozókat például túlzottaknak tartom az üzletek külsejének vonatkozásában. Hozzátenném azonban azt is, hogy ugyanez a kormány erősen szorgalmazza a testnevelés népszerűsítését is, egy egészségesebb, sportosabb testkép általánossá tételét (bár ennek kereteit csak részben teremti meg). Kíváncsi vagyok, az édesanya ehhez vajon mit szól, ezt hogyan értelmezi, támogatja-e egyáltalán?

„Tiltakozom kislányom nevében, aki a plakátokat látva azt hiheti, ő is csak akkor vonzó, ha női méltóságát levetve, szexuális eszközzé aljasul, vagy csak akkor szerethető, ha tökéletes a teste!”

Nem, ezt szerintem nem a gyerek gondolja, ezt a mama gondolja, hogy szerinte ez jár a gyerek fejében. És ha tényleg ez jár, akkor ott az édesanya valamit már nem jól csinált.

Valaki azt írta, miért kell azt néznie az utcákon, amit rákényszerítenek? Nos, azért, mert vannak olyanok, akik ezt nem kényszernek érzik, és mást gondolnak ugyanarról. Jómagam is rengeteg hirdetést vagyok kénytelen nézni az utcákon (a politikaikat különösen utálom), de tudomásul veszem, hogy a köztér az közös, tehát nem csak kizárólag az én személyemnek szóló hirdetéseket helyeznek el rajta.

Tiltakozom, hogy fekete csíkkal takarják el a legfontosabb részeket. LE A CSÍKKAL!!!

Nem tudok egyetérteni a cikkel. A plakátokon semmilyen erotikus póz nem látható. A megfelelő részek ki vannak takarva, nem mutat többet, mint egy fehérnemű vagy egy fürdőruha reklám, vagy mint amennyit egy strandon lehet látni. A fekete csíkokon az alábbi szövegek láthatók: "Komolyak a szándékaim", "Hűséges típus vagyok", stb. Hol látható rajtuk a nők szexuális eszközzé alacsonyítása?
Maga a műsor este 10 órakor látható. Ilyenkor egy gyereknek már az ágyban a helye. Ez viszont a szülő felelőssége.
Lehet, hogy a kedves anyukának nem tetszenek a plakátok, de a tiltakozásba teljesen felesleges belekeverni a gyereket.

Vélelmezem, hogy a tiltakozó hölgy sosem sminkeli magát, esetleg burkában jár.

Talán a hölgynek tiltakozás helyett beszélgetnie kellene a gyerekeivel, és akkor nem alakulnának ki a sérelmezett nézetek a gyerekben!

@temperamentum: És az idézett törvényhelyek közül melyik vonatkozna a tárgybeli plakátra, kedves ügyvéd kollegáim? Lol

@ob.szerver: ha valaki ilyen "témában szeretne elmélyülni be kell menni a hálószobába ,és hadd szóljon,,igenis undoritó hogy a gyerekeknek látni kell ezeket a plakátokat,,,ezért van szétesve az ország mert nincsenek szabályok és sok a "mindenevő" nézik a sok mocsok műsort,,,felelőtlen szülő ,akit sem a maga sem a gyereke jövője nem érdekli,,,és Ők a megmondók

Érdemes megnézni a hozzászólásokat...

Első sorban azok akadnak ki a tiltakozás ellen, akik követelik, hogy a nőket ne tekintsék szexuális segédeszköznek, és a férfiakkal egyenlő bánásmódban részesüljenek minden tekintetbgen.

Persze az ok-okoazt felmérése számukra bonyolult.

Egyszerű világképük okán nem értik meg, hogyha az emberek (beleértve a gyermekektől, tiniken keresztül, a felnőtteken át minddenkit) arcába, meztelen nők vonaglanak a plaktokról, akkor ezek azt sugallják, hogy a női principium a magamutogatás, és a szexualitásban kimerül.

Tulajdonképpen ez is megmgyarázza miért háborodnak fel azon ugyanezek, hogy valaki azt állítja ez nem a szex, és a pózőrködés, hanem a gyermekvállalás, szülés, ahogyan azt pl Ákos is mondotta volt.

@ZAntal: Nem kéhlek alássan, az ultraliberális engedi a plakátot, te meg nem. Ilyen egyszerű ez.

@metal:

Ez álszent megközelítés.
Való igaz, hogy szülőként nagyon nagy felelőségünk van a külső behatások magyarázatára, értelmezésére mely segít a gyerek személyiség fejlődésében.

De a reklámok és a világ ami körülvesz, a műsorok, és a napi tapasztalások, jelentősen befolyásolják a társadalmi megítélését a dolgoknak.
Beleértve ebbe azt is, hogy a tinik összessége mit gondol a szexista dolgokról.
Hogy divat lesz-e kurvának öltözni, meztelenül járkálni, megdugatni magunkat az első szembejövővel.

És ha a divat, amit a reklámok sugallnak, és a közösség gondol, ellentmond annak amit én tanítok a gyerekemnek, akkor rövidtávon veszíteni fogok, annak ellenére hogy hosszútávon igazam lesz.

@Bogoj:

A fehérnemű és fürdőruha reklámok is ugyanezt sugallják.
Hogy a nő semmi más, csak szexuális tárgy.
Ami akkor jó és használható ha csinos, és kívánoatos, egyébként selejt.

Persze együtt lehet ezzel is élni, csak nem kell utána csodálkozni, hogy a társadalom többsége is ugyanezt gondolja, amit a reklámok a fejükbe vernek.

A hölgy valami hatalmas, öntudatos "nemzethy" lehet, látszik a megfogalmazásán.
Valószínűleg a hazug kormánypropaganda nem bántotta az érzékenységét.

Ugyanakkor én sem hiszem, hogy az ilyen jellegű hulladék műsorok hulladék plakátjai utcákra valók.
Ahogy írták is fenn: Minden korban léteztek bordélyok, de attól, hogy léteznek, még nem feltétlen kell bekamerázni őket (pláne ezt utcán hirdetni.)

@akrosztikon: Nagyjából ez lehet a lényeg.

@Ballib Cenzúrázók Lidérce 2: Baromság. Előre mentegeted magad azért, mert nem vagy képes normális kapcsolatot kialakítani a gyerekkel.

Egyetértek a cikkel.

Ne alacsonyítsuk le a nőket (és férfiakat se) erre a szintre.

Az ilyen műsorok és reklámozásuk a kereskedelmi TV-k profit-éhes tulajdonosait szolgálják. Nekik dől a lé, ezek a fiatalok pedig nemsokára le lesznek cserélve friss húsra. Pénzről szól ez az egész - cigit, kábítószert, junk foodot is zabálják az emberek, mégse jó nekik.

A gyerekekre meg sajnos nagyon rossz hatással van a korai szexualizálásuk. Erről sok pszichológus írt már.

Az erőszakos szexualizáció egy természetellenes dolog. Az életnek egyik része csak a nemi élet, ha erre irányítjuk ideje előtt a gyerekek figyelmét, becsapjuk őket.

Ráadásul ez szexuális fasizmus is. Az előnyösebb külsejű embereket természetes adottságuk miatt és nem érdemek és értékek miatt emeljük a többiek fölé. Mennyi nő érzi emiatt rosszul magát, hogy nem tud a nap 24 órájában úgy kinézni és vigyorogni, mint a médiagyárakban sok pénzen felturbózott "alfa egyedek".

@metal: A gyerekkel nem "normális kapcsolatot" kell kialakítani, hanem nevelni kell. Amikor felnőtt, akkor kell vele "normális kapcsolatot" kialakítani -- akkor meg már nem kell nevelni.
A "nevelés" pedig azt is jelenti, hogy értékrendet adunk át, vagyis azt, hogy vannak jó, és vannak rossz dolgok, sőt, hogy erkölcsi értelemben is vannak jó, és vannak rossz dolgok.

@metal:

Mentséget mindenki talál magának mindenkor mindig, ebben nincs kétségem.
Így működik az ember ugyanis.
Persze utólag és nem előre.

A magadfajta leszarom tablettát szedő emberek kicsit gyakrabban kényszerülnek ilyen helyzetbe, mint a többiek.

Ennyi a különbség.

@akrosztikon: Pont erre gondoltam én is.

Lássuk be, akinek egy ruhátlan emberről csak a szex tud az eszébe jutni, annak elég komoly problémái vannak. Pucérnak lenni az ember természetes állapota.

@The Great Destroyer: Nem haver, pucérnak lenni a majmok természetes állapota. Az ember nem állat, van intim szférája, és ezt az intim szférát megőrzi, mégpedig például úgy, hogy ruhát vesz föl, ami elfedi a testének azt a gyarlóságát, ami nem tartozik másokra.

Egy reklámszakember barátom ilyenkor mindíg azt mondja: ha nem teszik a plakát, az azt jelenti: nem te vagy a célközönség.

A szerző megpróbálja eltitkolni a gyerekei előtt, hogy hogyan néz ki az ember. Ezt az elmebetegséget másokra nézve is kötelezőnek akarja kikiáltani.

Nagyon beteg...

@I_Isti: "Az ember nem állat"

de az. mi más lenne? :D

@I_Isti: Hát igen vannak akik sapkával a fejükön születnek. A gyarlóság és intim szféra konkrétan két olyan fogalom, aminek semmi köze sincs a meztelenséghez :), ráadásul egyiket sem megfelelő kontextusban használod.

@Ballib Cenzúrázók Lidérce 2: "A magadfajta leszarom tablettát szedő emberek kicsit gyakrabban kényszerülnek ilyen helyzetbe, mint a többiek."

Honnan a francból tudod, hogy én milyen vagyok? Amúgy meg tisztán baromságokat írogatsz úgy, hogy értelmes összefüggés sincs a mondatokban.

@I_Isti: Aha. Szövegértésből egyes, leülhetsz!

Én már eléggé felnőtt vagyok, és engem saját jogon zavarnak az ilyen plakátok. Lehet, hogy nem vagyok "divatos", de nőként legkevésbé sem hoz lázba egy pucér nő, nem szeretem ha a pofámba tolják.

Hogy lesz így egészséges önképe bárkinek, ha ott a fekete csík???

@Ballib Cenzúrázók Lidérce 2: A fürdőruha és fehérnemű reklám semmi olyat nem sugall, hogy az abba öltöztetett nő micsoda. Ez a Te belemagyarázásod. A reklám arra szolgál, hogy eladjanak egy terméket, és az ember lássa, hogy mi az, amit meg akarnak vele vetetni, legyen róla valami elképzelése. Amikor öltönyt reklámoznak, az a férfiak lenézése? Egy férfi csak akkor nézhet ki jól, ha öltönyt visel? És mi van a férfi fehérneműkkel? Ilyen plakátokat is láttam.
A szülő feladata, hogy az értékrendet átadja a gyerekének. Ha ezt az utcai plakátokra bízza, és áskálódik, hogy a plakátok tönkreteszik a gyerek szemléletét a nők és a világ iránt, akkor az a szülő hibája.

@Bogoj:

1. Egyetértek. Szerintem egy olyan családban, ahol a meztelenség nem tabutéma, és ahol nem csinálnak sorstragédiát abból, ha egy kisebb gyerek véletlenül megpillantja ruhátlanul a szüleit öltözködés vagy fürdés közben, ott egy ilyesfajta plakát nem okoz szerintem különösebb lelki traumát.

Egy gyerek szerintem lelke mélyén tudja, hogy ő gyerek, a plakáton meg egy felnőtt van, ezért szerintem eszébe se jut, hogy összehasonlítsa magát azzal a modellel. Engem komolyan meglepne, ha megkérdeznék egy kiskorú kislányt, hogy tetszik-e neki az a plakát, és ő erre azt felelné, hogy „nem, mert sérti a női méltóságomat, és arra sarkall, hogy szexuális objektumként nézzek magamra, akit csak a testéért lehet szeretni”. Ez a szülő reakciója, nem a gyereké!

Minden gyerek más, minden szülő más, minden helyzet más, ahogyan ezekkel a plakátokkal találkozhatunk, szóval nincs általános recept a helyzet kezelésére. Amint kitesszük a lábunkat otthonról a gyerekkel, magyarázatra szoruló dolgok és jelenségek tömkelegével fogunk találkozni. A megoldás nem az, hogy szörnyülködve eltakarjuk a szemét, elfordítjuk másik irányba, vagy este hullafáradtan elkezdünk petíciókat gyártani, hanem helyretesszük számára a dolgokat a helyzetnek és a korának megfelelően. Akár viccelődéssel is: „Nagyon sietett a néni/bácsi, és elfelejtett/nem volt ideje felöltözni”. :)

Mondjuk ki bátran, hogy ez a plakát jobban bántja a szülőt, mint a gyereket, mert szerintem igazából a szülő gondolja magáról azt, hogy nem felel meg annak az ideálnak, amit az a plakát sugall. Miközben elfelejti azt, hogy vannak bőven másféle szépségeszményt sugalló hirdetések is, tehát szerintem egyáltalán nem tragédia, hogy ilyen IS van.

2. Ha már a mama fel akar háborodni a médián, ajánlom figyelmébe a KISCSILLAGOK című tévéműsort. Ez ugyanis gyereknézők tízezreiben kelthet kisebbrendűségi érzéseket, sőt negatív önképet alakíthat ki, mert a gyerek a műsor láttán azt hiheti:
a) Őt a szülei valójában nem szeretik, sőt egyenesen szégyellik a világ előtt, hiszen be sem nevezték a műsorba.
b) Ő nem ér annyit, mint az a gyerek, aki viszont a tévében szerepel, mert ő nem tud olyan szépen énekelni, meg olyan vicceseket mondani, és olyan cukin viselkedni, mint tévébeli kortársa.
c) Ha mégis bekerült a műsorba, akkor hamis önképe alakulhat ki, mert a zsűri udvarias, hízelgő bírálatai hatására elhiszi, hogy amit elő tud adni, az tényleg képernyőre és tömegek elé való, és neki a jövőben is van keresnivalója a médiában, nem csak arra az egy vagy néhány estére.
d) Ez a műsor nem egy „torz, egészségtelen testkép”-et népszerűsít, mint az ominózus plakát, hanem kereskedelmi árucikké degradálja a gyerekeket, akikkel a feltűnni vágyó szülők dicsekedhetnek, s akik által valójában saját, be nem teljesült álmaikat élhetik ki.
e) A műsor kísérő médiakampányának köszönhetően a legbelsőbb családi ügyek válnak közprédává, és a gyerek szépen megtanulhatja, hogy igazából nem is az a fontos, hogy mit produkál a színpadon, hanem az, hogy a családi háttértörténete (árva vagyok, mozgássérült vagyok, rossz anyagi körülmények között élünk stb., stb.) meghatóbb, szívfacsaróbb legyen, mint versenyzőtársaié.

A fentieket persze nem teljesen komolyan írom, de ha már a társkereső műsor plakátjából lehet ügyet csinálni, ugyanazzal az ürüggyel más médiaműsoron is lehet legalább akkora fogást találni, és petíciókat gyártani.

Fogadjunk anyuka 80 kg plusszos. Testkép zavar? Talán nem kellene annyit zabálni, meg zabáltatni a gyerekeket. Világszinten óriási probléma a kóros elhízás, minket neg a dagadtak lelkivilága érdekel? Le kell tenni a villát.

@Bogoj:

Nézd..
Én hiszek abban, hogy a reklámoknak, trendeknek, melyeket a gyereket körülvevő közeg, barátai, osztálya, korosztálya képvisel, meghatározó szerepe van a gyerek személyiségfejlődése során.

Ezt a trendet pedig erőst befolyásolja hogy meztelen vagy majdnem meztelen csinos nők erotikus pózban kihívóan szexista módon kacsingatnak férfiakra.
Méghozzá azt a véleményt erősítik ezek a reklámok, hogy a nő egy szexuális eszköz csupán, mely ha jól néz ki, akkor használható egy dugásra, ha nem, akkor meg lehúzhatja magát a WC-n.

Megjegyzem ez nem is vita kérdése, hogy így van-e vagy sem, hisz tudjuk hogy a társadalom jelentős része pontosan ugyanezt gondolja, amit a reklámok is sugallnak. Ez ellen jópáran küzdenek is, hogy ne így legyen. Pl feministák is.

A röhej, hogy ezen sztereotípiák ellen azok tiltakoznak legjobban, akik holmi természetességgel indokolják a reklámokon levő szexista pucsítást.

------

De ha ez megvigasztal, én és a gyerekeim túltesszük magunkat ezen.
Majd elmagyarázom neki, hogy ez a néni azért pucsítja a seggét, mert a reklám, és a fogyasztói társadalom nevében néhány elmebeteg, ezt kívánatosnak tartják, hogy ezt kiplakátolják, de ettől ez még nem trendi, és nem normális viselkedés.

Túléljük.
Csak nem fogunk álszenten rácsodálkozni hogy jééé, mennyi szexista barom van az országban, hanem felismerjük az ok okozati összefüggéseket majd.

@Ballib Cenzúrázók Lidérce 2: Tegyétek le a villát.

Kedves "modern" szemléletűek!
, mert kényelmesebb, mint egy X-film vagy a szemétégető melletti kocsisor.
Nem t'om, ki hogy van ezzel. De én nem szeretném, ha a gyerekeim hivatásos prostiktól "tanulnák" az ismerkedés "fortélyait."

Akik csak azért szerepelnek egy ilyen ganyé produkcióban

Iszonyú ez a prűdség! Miért pont a meztelenség lenne az emberiség megrontója? Szex a műsorban nincs, csak legföljebb utalás, de ilyen alapon mindent be lehetne tiltani.

A testképről annyit idáig három lányt láttunk, három eltérő alakkal. A srác jó testű volt, de pl. engem ez semennyire frusztrál. :)

Szóval nagyjából smafu az egész. Egyetlen kérdés marad miért is különleges, miért tabu a meztelenség?

@field 64:

Ez igaz.. Ez a szülő reakciója..

A gyereké reakciója, különösen ha pl apuka csettint egyet, a nő láttán az, hogy én is ilyen akarok lenni.

A jenségektől pedig meg kell védeni.
Most se lehet pornó képeket kitenni.
Tudtommal a határokon vitatkozunk.
Amiket a reklám szakma folyamatosan átlép, mert ez a dolga.

@Croma Soma:

Öröm látni, hogy neked pont úgy jó minden ahogy jelenleg a fogyasztói társadalom megmondói, és irányítói kialakították számodra.

Merthogy határok most is vannak. És lehetnek ezek máshol is. Lehet többet mutatunk, és kevesebbet mutatunk irányban is változtatni.
De ebbe már ne gondolj bele, mert megerőltető.. :DDD

Én meg nem akarom, hogy a gyerekeimnek testkép zavara legyen a sok undorító kövér embertől az utcán, Nehogy azt gondolja, az a normális. Szóval jó lenne, ha kövérek eltűnnének az utcákról. Petíciót!

@Specht József: Egyetértek! :)

@field 64: "Ez a szülő reakciója, nem a gyereké!"

Na! Most aztán felfedezted a spanyolviaszt.
Kié lenne másé?
Hiszen azzal, hogy szülő valaki, felelős a gyerekéért, aki meg még nincsen abban a helyzetben, hogy felelős legyen magáért.
Ezt nem csak a józan paraszti ész diktálja, hanem a szülőket törvény is kötelezi erre.

Lehet, hogy a kiskorú gyerek egy olyan kérdésre, hogy a nyakadra tehetem-e a vadásztőrt és húzogathatom-e egy kicsit jobbra-balra szintén nem mondaná, hogy ne, mert jó játéknak tartaná.

Vajon van-e ebben az esetben a szülőnek kötelessége? Meg kell akadályoznia a gyilkost?

@gabcigirl: Pedig ennek több ezer éves hagyománya van....

@Ballib Cenzúrázók Lidérce 2:

Oké, értem.

Mindazonáltal engem nem háborítanak fel ezek a plakátok, és az utcán elénk táruló, magyarázatra szoruló ingerözön tengerében számomra ennél jóval durvább dolgok és jelenségek is vannak. Hogyan magyarázom meg például a hajléktalanokat? Az út porában térden csúszva koldulókat? A tántorgó, falnak dőlve hányó-pisáló embertársainkat? A járművön, üzletben tolakodókat, lökdösődőket, a minősíthetetlen hangon beszélőket, sőt üvöltözőket? A kirekesztésre felszólító óriásplakátokat? Az ilyesmiktől jobban felháborodom, és jobban védeni akarnám tőlük a gyerekeket, mint az olyan plakátoktól, melyek csak sejtetik, hogy az ábrázolt személyek meztelenek, és melyeken tényleg lehet akár viccelődni is.

Ezzel nem azt mondom, hogy lépjünk tovább ezen a téren a még merészebb dolgok felé, csak azt, hogy szerintem még nem léptünk át semmi komolyabb tűréshatárt.

Hangsúlyozom azonban, hogy nem tudom a plakátokat magával a műsorral összekapcsolni. Nem nézem ugyanis a műsort, mert hajnalban kelek a munkába, és nem fogok amiatt későn lefeküdni, hogy meztelen embereket nézzek a tévében. Ehhez már nem vagyok annyira fiatal, és még nem vagyok annyira öreg. :)

Lehet, hogy a műsor maga az erkölcsi fertő, de a plakátjai az én ingerküszöbömet nem lépik túl. Anno a Benetton reklámokon jobban kiakadtam, mert azok szerintem látszólag pozitív üzeneteket közvetítettek, miközben baromira össze nem illő dolgokat, fogalmakat mostak egybe. De petícióírásig akkor sem jutottam el. :)

Azt én nem tartom önmagában borzasztónak, ha egy gyerek netán arra gondol, hogy nagykorában ő is szeretne úgy kinézni, mint a plakát modelljei. Vessetek a mókusok elé, de én semmi kivetnivalót nem találok egy sportos, formás testben. Ha egy kisfiú elé odateszünk egy fürdőnadrágos képet Woody Allenről és egy másikat, mondjuk, Schwarzeneggerről, a srác vajon melyikre szeretne hasonlítani? Egy kislány vajon Melissa McCarthy akarna-e lenni, vagy inkább Raquel Welch? (Szándékosan nem magyar példákat mondok!) A sok aggódó szülő azonban szépen beleneveli a gyerekbe, hogy a szépség valójában csúnyaság, jó külsejűnek lenni igazából rossz dolog, az az igazi, ha beleszürkülsz a tömegbe: legyél házsártos, elhanyagolt, lestrapált nő vagy pocakos, tévé előtt sörözgető férfi, mert jelenleg ez a jellemzőbb a magyar emberekre, vagyis nálunk ez az egészséges testkép. Pedig itt is csak egyetlen dologról lenne szó: megtanítani a gyereknek, hogy semmi sem hullik az ölébe, a jó külső sem elérhetetlen álom, de ezért is erőfeszítéseket kell tenni.

Nem azt akarom mondani, hogy vesszenek a kövérek és előnytelen külsejűek, mert a szépség ugyebár relatív, és az ápoltság mindenki külsején sokat tud dobni. De az a trend, amelyet számomra a petíció is képvisel, hogy a fitt test valójában nem szép, és tudom is én, miféle testi-lelki torzulásokhoz vezet, és a gyerek sose fogja kiheverni, stb. stb., szerintem hülyeség, csupán némely aggodalmaskodó, tornából valaha felmentett szülő agyréme.

Szerintem az egy óriási nagy sztereotípia az erkölcscsőszök részéről, hogy a jó külső, a szépség az törvényszerűen a léhasággal, felelőtlenséggel, sőt talán egyenesen a prostitúcióval párosul. Az, hogy gyerekünk az előnyös külsőt követendő példának tartja, még egyáltalán nem biztos, hogy a hozzá esetleg kapcsolódó negatív értékrendet is szükségszerűen a magáévá akarná tenni. Ha a magunk pozitív értékrendjét adjuk át a gyerekünknek, ha hozzászoktatjuk ahhoz, hogy mindig mellette állunk, hogy törődünk vele, de neki is törődnie kell magával, a külsejével, akkor szerintem nincs az az óriásplakát, ami ezt a bizalmon, őszinteségen és kölcsönös megbecsülésen alapuló szülő-gyermek kapcsolatot egy csapásra felül tudná írni.

@Specht József:

Úgy látom, a spanyolviasz felfedezését illetően osztoznom kell veled a megtisztelő címben.

„Lehet, hogy a kiskorú gyerek egy olyan kérdésre, hogy a nyakadra tehetem-e a vadásztőrt és húzogathatom-e egy kicsit jobbra-balra szintén nem mondaná, hogy ne, mert jó játéknak tartaná.”

Gondolom, szülők tucatjai szembesülnek naponta ehhez hasonló valós problémákkal, szóval feltétlenül érdemes lenne ebbe az irányba is kiterjeszteni a vitát.

@field 64: Ez tényleg elég szélsőséges példa.

De az pedig egy szülőnek minden másodpercben kötelessége, hogy felelősen gondoskodjon a gyermekéről, és döntsön, a még döntésképtelen gyermeke helyett.

@meggyes alfonz: Rendben, de miért kell behozni a naturista ctrandot mindekinek az életébe aki utcára lép és elvárni, hogy úgy szeresse, mint aki ezt válaszotta?

Jól értettem, hogy a nemi szervek ki vannak a plakáton csíkozva? Vagyis annyi látszik a testböl, mint egy strandon? És ezért ez a nagy felhajtás?? Puhhh.
Egyébként attól, hogy nem plakátolják ki, még van szexualítás, vannak nemi szervek, vannak kurvák stb. Tehát tényleg csak a fejek homokba dugása lenne. Anyuka miért pánikol? Ha megfelelö nevelést kapnak a gyerekei, akkor nem kell aggódfnia ilyen plakátok, söt müsorok miatt sem...

Teljesen érthetetlenek ezek a besorolások; ez is kb. pofára megy, aki tejel annak minden mehet 12essel, aki meg nem, azt még a micimackóért is megbüntetik, mert nem este 10 után vetítette le.
Amikor az ilyen műsorok, az É-N BUD 12es karikával mehet; ugyanúgy, ahogy a discovery-n a "hogyan készült" vagy az Ozone Network-on az amerika madártávlatból is 12es karikát kap...na ezt senki nem tudjan ekem megmagyarázni, mert nincs rá ép eszű magyarázat!

@field 64:

Pedig ez egyáltalán nem jó irány, hogy a gyerek mindenáron sztárokra és modellekre akar hasonlítani.
Pláne ha a viselt dolgait is követendő példaként éli meg, akkor mégnagyobb a gáz.

A gyerekkel akkor teszed a legjobbat ha segítessz neki a saját önképe kialakulásában.
Saját maga feltétel nélküli elfogadásában.
Ha ezen túl szeretne sportos lenni, vagy csinos, na az az a lépés, ami nem probléma.

De jelenleg erről szó sincs.
Mint ahogy magad is tapasztalhatod mozgalmak tucatjai indulnak azért, hogy a nőkben az egészséges önkép helyreálljon.
Hogy ne akarjhanak mindenáron modellként kinézni, hanem elsőre fogadják el magukat, és utána is csak apró lépésenként haladjanak a kitűzött megfogalmazott céljuk felé.

Ahogyan azért is számos csosport küzd, hogy a nőkben a férfiak ne csak a szexuális tárgyat lássák. Hogy a női sztereotípiákkal leszámoljanak az emberek.

Márpedig minden plakátról lenéző meztelenül pucsító nő, ezt a küzdelemet lehetetleníti el egy pillanat alatt.

@Specht József:

Oké, de miről is döntesz tulajdonképpen helyette?

A műsort nyilván eleve nem nézheti, mert későn kezdődik. A plakáton pedig csak sejtetett meztelenséget lát, és ha valóban kicsi, még a szöveget se tudja elolvasni.

Nem azt akarom mondani, hogy ezentúl mindent sejtetett vagy nyílt meztelenséggel kell reklámozni. De fogadjuk el azt is, hogy nem egy hatalmas Disneylandben élünk, és bizonyos dolgok igenis a felnőtteket veszik célba. Persze nem mindegy, hogy milyen formában, de szerintem a vitatott plakátok még a tűréshatáron belül vannak.

Én úgy gondolom, a szülő a minta mindenben, ebben is. Ha a gyerek azt látja, hogy a szülő felháborodik, sopánkodik, akkor máris elkezd foglalkozni a dologgal, átveszi a reakcióit, próbál megfelelni, miközben lehet, hogy saját magától figyelemre se méltatná az egészet, mert annyi más egyéb inger is éri.

Olyan ez, mint a játszótéren: ha ott a gyerek elesik, és nem lesz semmi komolyabb baja, csak akkor áll oda ész nélkül óbégatni, ha a szülő reakciójából azt veszi le, hogy most valami különösen nagy dráma történt vele. Ha viszont a szülő higgadtan reagál, a hiszti is mérséklődik, hamarabb véget ér, vagy esetleg el se kezdődik.

A végére a lényeg. Én nem azt sérelmezem, hogy neked vagy a petíciót író anyukának miért nem tetszenek azok a plakátok. Ez a ti véleményetek, elfogadom. Azt se mondom, hogy rosszul nevelitek a gyerekeiteket, hiszen igazából semmit se tudok se róluk, se rólatok.

Én csak azt mondom, hogy a meztelenség önmagában szerintem nem olyan természetellenes, erkölcstelen dolog, amelytől mindenképpen meg kell óvni a gyereket. Úgyis találkozni fog vele, és sokkal jobb, ha ez akkor történik meg, amikor a szülő is jelen van, és tudja kezelni az adott helyzetet.

Azt is hangsúlyozom, hogy nem tudom, a műsor milyen erkölcsi nívót képvisel (felteszem, kb. a valóságsók nem túl magas szintjét hozza), de maguk a plakátok szerintem nem felháborítóak, és az összes negatívum, ami elhangzott velük kapcsolatban, az szerintem igazából egyéni értelmezés, és nem a plakátok üzenete. Hogy ezek a plakátok valójában milyen testképet közvetítenek, és az hogyan hat a gyerekekre, abban továbbra sem értek egyet az anyukával.

@Ballib Cenzúrázók Lidérce 2:

Egyrészt egyetértek veled, hogy személyre szabottan kell végezni a dolgokat, és senkit nem kell olyan eszménykép elérésére sarkallni, amely törekvés eleve kudarcra van ítélve.

Viszont azt sem tartom helyesnek, ha első lépésként azt mondjuk, hogy meztelennek lenni égbekiáltó erkölcstelenség, és akiről valaha aktfotó készült, az egy erkölcsi nulla, hulladék, kurva stb. Ha el is várom, hogy engem ne csak a testemért szeressenek, azt már ne várjam el, hogy a másikat viszont a (formásabb) testéért utálják.

„Márpedig minden plakátról lenéző meztelenül pucsító nő, ezt a küzdelemet lehetetleníti el egy pillanat alatt.”

Nyilván nem ugyanazokon a helyeken forgolódunk, mert én még ezeket a sérelmezett műsorplakátokat is csak az interneten láttam eddig, viszont naponta látok kisebb-nagyobb plakátokat eszményített modelleknek egyáltalán nem nevezhető emberekkel. Tehát én a tapasztalataim alapján egyáltalán nem mondanám azt, hogy a pucsító meztelen nők kizárólagosságot képviselnének a reklámokban, de még dominánsaknak se látom őket.

Semmiképpen nem mondom azt, hogy a nőket szexuális tárgyként kéne kezelni, ugyanakkor nem kéne átesni az ellenkező végletbe sem. Szóval ha egy nőnek szép az alakja, szép a teste, miért kéne takargatnia csak azért, mert más nőknek viszont mások az előnyös tulajdonságaik? Mindenki érthető módon azt hangsúlyozza, ami az előnye: van, akinek az esze az, másnak a teste. Ettől még belülről mindkettő lehet egyformán értékes vagy értéktelen ember.

Egy ízléses akt engem sokkal kevésbé háborít fel, mint mondjuk az olyan „ártalmatlan” reklámok, melyekben valami kávét, édességet vagy egzotikumot olyan sóhajokkal, hanghordozással ajánl egy-egy női hang, mintha az adott termék fogyasztása garantált orgazmussal járna együtt. Annak sem szoktam örülni, amikor főműsoridőben intelligensnek látszó hölgyek mindenáron a hüvelygombáról akarnak beszélni, utána meg magyarázhatom a gyerekeknek az erdei sétán, hogy itt ne akarjanak hüvelygombát találni, sőt igazából máshol se. :)

Álljon meg a nászmenet. A poszt toló meg tetszett nézni pl. a port.hu-n a korhatár-besorolást?

Segítek: port.hu/adam_keresi_evat/pls/fi/films.film_page?i_topic_id=2&i_film_id=174465&i_city_id=-1&i_county_id=-1

És nahát: 18! És nem, nem változott, ez így van a műsor indulása óta.

Egyes, leülhet.

Nem értem, hogy sokan mit esznek ezen annyira, a suli(szakközép)melletti buszmegállóban is van erröl a meztelen valóságshow-ról plakát, feldobta a kedvem amikor megláttam. Szerintem semmi baj nincs vele, akinek nem tetszik, ne nézze. :D

Ez a plakát-história lehet, hogy még az Édenben kezdődött. Egyszercsak hivatlanul megjelent a "Nagy Pusztító, Romboló" (The Great Destroyer), kigyó képében, teljesen ruhátlanul vagyis mezítelenül, mondhatnánk élő-plakátként az első mberpárnak.
Ő már korábban megismerte, megízlelte azt, amit reklámozott. Arra csábította őket, Ádámot és Évát, hogy Teremtőjük parancsa figyelmeztetése ellenére egyenek a "jó és gonosz tudásának" nevezett fa gyümölcséből, mert olyanok lesznek, mint az Isten.
Csábító ajánat volt!
Sem Évát, sem Ádámot nem zavarta a kigyó ruhátlansádga mezítelensége, Elvégre felnőttek voltak.Bár számukra ez a ruhátlanság szokatlan, abnormális volt. Rajtuk fényruha volt. Teremtőjüktől kapták.

Azonban, elfogadták, hogy az Édenen kívül ez a kigyói-mezítelenség, ruhátlanság, amit reklámozott, ez a "trendi", ez a normális.
Nem sok tépelődés után, Éva és a vele levő férje az almával együtt ezt is megették!

Csakhogy, eddig nem tapasztalt érzés, a széyen kerítette hatalmába őket az idegen előtt, amikor egymásra nézve meglátták egymás mezítelenségét, a pucér valóságot.
Többet nem mertek, nem akartak megjelenni Teremtő Istenük előtt.
Isten azonban könyörült rajtuk, újra felöltöztette őket! Egy megölt állat szőrét adta rájuk.

A"Nagy Pusztító, Romboló" pedig azóta használ élő-, helyesebben csak létező (u.i. szellemileg halott) ill. plakát-embereket a nagy mocskos hazugságainak, szemérmetlen csúsztatásainak a terjesztésére az emberiség, - korra, nemre és rangra való tekintet nélküli- elvakítására és megrontására.

Van, azonban egy jó hír; a történet vége "happy end"! Azok számára, akik megismerik a módját annak, hogy milyen ruhában jelenhetnek meg újra szégyen nélkül a Teremtőjük előtt, és korra, nemre, rangra való tekintet nélkül válaszhalhatnak a Teremtőjük azóta is hangzó kérdésére: "Hol vagy Ádám?"

Epilógus: A peticíó lényegével egyetértek és aláírtam.